Приговор № 1-177/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1-177/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000837-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 09 сентября 2020 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Платоновой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 ордер № 44 от 30.04.2020 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>40, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, состоящего в браке, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, задержанного 30.04.2020 г., 02.05.2020 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, находился под домашним арестом до 26.08.2020 г., ранее судимого:

- 30.05.2014 г. Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.04.2015 г. Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.09.2018 г.) по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30.05.2014), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.07.2015 г. Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.09.2018 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 21.04.2015), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.11.2015 г. Селемджинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.09.2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 17.07.2015 г.), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.03.2019 г. по отбытию наказания,

осужденного 04.06.2020 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 26.08.2020 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26.08.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут 02.10.2019 ФИО2 находясь около ювелирного магазина «Золотая Русь», расположенного в доме № 2 по ул. 1-я Линия пос. Ванино Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки отогнул роль-ставни окна в помещение магазина, после чего найденным камнем разбил стекло окна, обеспечив себе доступ в помещение магазина. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, ФИО2 через разбитое окно незаконно проник в помещение ювелирного магазина «Золотая Русь», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с витрины похитил принадлежащие ИП ФИО3: золотой браслет для часов, 54202, размер 15.14, вес 13,48гр, 585 пробы, стоимостью 31450 рублей; золотой браслет для часов, 56220, размер 15,5.16, вес 18,45гр, 585 пробы, стоимостью 43045 рублей; золотой браслет для часов, 3053.0.1, размер 15,5.16, вес 26,81гр, 585 пробы, стоимостью 38070 рублей; золотой браслет для часов, 42005, размер 15,5.20, вес 23,71гр, 585 пробы, стоимостью 55317 рублей; золотые часы, 0311.2.1, женские, вес 3,12гр, 585 пробы, стоимостью 11466 рублей; золотые часы, 0303.0.1, женские, вес 3,79гр, 585 пробы, стоимостью 13818 рублей; золотые часы, 0438.2.1, женские размер 15,5.16, вес 6,07гр, 585 пробы, стоимостью 22470 рублей; золотые часы, 0102.0.1.45А, вес 7,16гр, 585 пробы, стоимостью 16940 рублей; золотые часы, 0445.0.1, женские, вес 13,26гр, 585 пробы, стоимостью 24570 рублей; золотые часы, 0551.2.1, вес 10,83гр, 585 пробы, цена 30892 рубля; золотые часы, 0100.0.1, мужские, вес 34,45гр, 585 пробы, стоимостью 45612 рублей; золотые часы, 1024.0.1, мужские, вес 15,17гр, 585 пробы, стоимостью 54096 рублей; золотые часы, 1093.0.1, мужские, вес 69,48гр, 585 пробы, стоимостью 67620 рублей; золотые часы, 1058.0.1, вес 23,48гр, 585пробы, стоимостью 72912 рублей; серебряные часы, 1039.0.9, мужские, вес 25,13гр, 925 пробы, стоимостью 5964 рубля; серебряные часы, 11988.0.9, мужские, вес 17,73гр, 925 пробы, стоимостью 13272 рубля; серебряные часы, 1306.0.19, женские, вес 16,62гр, 925 пробы, стоимостью 15330 рублей; серебряные часы, 1066.0.9, мужские, вес 14,02гр, 925 пробы, стоимостью 16716 рублей, причинив ИП ФИО3 значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 579 560 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 16 часов 24.11.2019 до 15 часов 30 минут 02.12.2019, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, подошел к калитке придомовой территории <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, перелез через забор и проник на указанную придомовую территорию. Находясь на придомовой территории жилого <адрес>, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи найденного металлического лома сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в жилой <адрес>, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5: бензопилу марки «Poulan 2150 Super Clean» стоимостью 7000 рублей, варочную плиту марки «Мечта» модель 211Т, стоимостью 800 рублей, магнитофон в комплекте с колонками марки «LG» модель СМ 1560, стоимостью 4000 рублей, алюминиевый бак объемом 40 литров стоимостью 800 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 14 часов 10 декабря 2019 года до 18 часов 18 декабря 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения строящейся бани, подошел к придомовой территории дачного участка, расположенного на участке местности с географическими координатами 49?7?52? северной широты и 140?19?24? восточной долготы, в районе <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, отогнув доски проник на территорию указанного дачного участка, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, руками выставил оконную раму строящейся бани, после чего с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №3: перфоратор «Интерскол» модель П-800ЭР с кейсом к нему, стоимостью 6300 рублей; пилу циркулярную ручную «Интерскол», модель ДП-210/1900м, стоимостью 7900 рублей; угловую шлифовальную машину «Интерскол» модель 180-1800м, стоимостью 4300 рублей; шуруповерт «Интерскол» модель ДШ-10/320Э2, стоимостью 3599 рублей; электролобзик, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей; набор фрез, в количестве 12 штук, стоимостью 700 рублей; переходник «Зубр» с патроном «винтом», стоимостью 120 рублей; бур по бетону 16х210 мм, стоимостью 120 рублей; бур по бетону 10х310мм, стоимостью 130 рублей; патрон для дрели марки «Matrix», стоимостью 290 рублей; молоток с пластиковой ручкой черно-желтого цвета, вес 200 грамм, стоимостью 500 рублей; молоток с пластиковой ручкой черно-желтого цвета, вес 500 грамм, стоимостью 600 рублей; кувалду с пластиковой ручкой черно-желтого цвета стоимостью 1200 рублей; пистолет для пены «Kraftool», стоимостью 1000 рублей; промывка для пистолета в баллоне красного цвета, марки «Зубр», стоимостью 260 рублей; степлер строительный, стоимостью 700 рублей; пистолет для силикона, стоимостью 350 рублей; саморезы, на общую сумму 700 рублей; мешок, для сыпучих материалов объемом 50 кг, из полимерного материала, материальной ценности не представляющий; набор торцовых ключей-головок, в кейсе красного цвета, стоимостью 2500 рублей, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 769 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 17 часов 03 января 2020 года до 09 часов 04 января 2020 года, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на придомовой территории строящегося здания, расположенного в 100 м от <адрес>Б по <адрес> на участке местности с географическими координатами 49?7?10? северной широты и 140?19?3? восточной долготы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, при помощи найденного стекла разрезал полиэтиленовую пленку на двери, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение строящегося здания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №4: угловую шлифовальную машину «Интерскол» модель 125/1100Э, стоимостью 3000 рублей; угловую шлифовальную машину «Bosch», стоимостью 5 000 рублей; тепловую дизельную пушку «Ресанта», стоимостью 42 000 рублей; сабвуфер в комплекте с колонками марки «ВВК» модель MA-820S, стоимостью 2 000 рублей, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 17 часов 29.04.2020 до 09 часов 30.04.2020, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к территории металлобазы «Планета Железяка» расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его преступным деянием никто не наблюдает, и никто не может помешать его преступным намерениям, перелез через забор и проник на указанную территорию, где подошел к складу и при помощи найденного на территории базы лома, взломал навесной замок, тем самым обеспечив себе доступ на склад, после чего с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник на склад, предназначенный для хранения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №5 генератор «Elemax» модель SH1000DX, стоимостью 15 000 рублей.

Далее ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ангару, расположенному на вышеуказанной территории и при помощи найденного на территории базы лома, отогнул фрагмент листа двери, тем самым обеспечив себе доступ в ангар, после чего с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в ангар, предназначенный для хранения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №5: сварочный аппарат «Sturm» модель AW971125, стоимостью 10 000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» модель 220А, стоимостью 10 000; кабель сварочный, одножильный длиной 4 метра, стоимостью 700 рублей; угловую шлифовальную машину «Hitachi» модель G13SS2, стоимостью 4 000 рублей.

После чего ФИО2 подошел к офису, находящемуся на вышеуказанной территории, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденных на складе металлических ножниц, перекусил проушину для навесного замка, тем самым обеспечив себе доступ в офис, после чего взломал пластиковую дверь и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в офис, предназначенный для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №5: коаксиальный кабель модель РК 75+2х0,75-64, длиной 200 метров, стоимостью 5 000 рублей; надувной бассейн марки «BESTWAY», стоимостью 2500 рублей; видеокамера марки «Infinity» модель SRD-TWDN700SDL 2.8-12, стоимостью 10 000 рублей; две видеокамеры марки «Elex» модель OF3 Master AHD 960P, стоимостью 6 250 рублей каждая, а всего на сумму 12 500 рублей; четыре видеокамеры «RVi» модель RVi-1NCT2020 (2.8), стоимостью 10 000 рублей каждая, а всего на сумму 40 000 рублей; Wi-Fi роутер марки «Keenetic 4G», стоимостью 1500 рублей; IP видеорегистратор марки «RVI» модель RVi-1NR08120-P, стоимостью 15 000 рублей; видеорегистратор марки «Elex» модель H-8 Nano AHD 6Tb 3.5 rev.2 с жёстким диском, стоимостью 15 000 рублей, перфоратор марки «Makitа» модель HR2450 с кейсом к нему, стоимостью 7 000 рублей, строительный фен марки «Ритм» модель ФЭТ-1700Э, стоимостью 1 500 рублей

- комплект из дрели и лобзика марки «JIG SAW», стоимостью 5 000 рублей.

Таким образом ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №5 на общую сумму 154 700 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что 02 октября 2019 года он путем разбития окна проник в ювелирный магазин «Золотая Русь», расположенный по ул. 1 Линия д. 2 п. Ванино, откуда похитил ювелирные изделия в количестве 18 штук. В период времени с 16 часов 24 ноября 2019 года до 15 часов 30 минут 02 декабря 2019 года, он путем взлома навесного замка, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда похитил бензопилу, магнитофон, двухкомфорочную плиту и алюминиевый бак принадлежащие ФИО15 В период времени с 14 часов 10 декабря 2019 года до 18 часов 18 декабря 2019 года, он находясь на дачном участке, расположенном в п. Токи по географическим координатам 49?7?52? с.ш. 140?19?24? в.д., путем выставления рамы окна незаконно проник в строящуюся баню и похитил инструменты. В период времени с 17 часов 03 января 2020 года до 09 часов 04 января 2020 года, он находясь на территории строящегося участка, путем разреза полиэтиленовой пленки в дверном проеме, незаконно проник в помещение расположенное в п. Токи Ванинского района Хабаровского края по географическим координатам 49?7?10? с.ш. 140?19?3? в.д., откуда похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №4 В период времени с 17 часов 29 апреля 2020 года до 09 часов 30 апреля 2020, он находясь на территории базы «Планета Железяка», расположенной по ул. Магистральная 8 п. Токи, где путем взлома навесного замка с помещения склада, ангара и офиса похитил инструменты, камеры для видеонаблюдения, кабеля и надувной бассейн, принадлежащие Потерпевший №5 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т. 2 л.д. 9-12, т. 4 л.д. 52-54, 96-100, 104-112, 133-135).

ФИО2 подтвердил свои показания в ходе проверок показаний на месте, а также продемонстрировал механизм и способ совершения преступлений (т. 2 л.д. 18-23, 145-151, т.4 л.д. 104-112).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО16), кроме его личного признания, являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО40, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает у ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина «Золотая Русь», который находится в <...> узнал, что в 04 часа 20 минут неизвестное лицо, разбило камнем стекло и проникло в помещение магазина откуда похитило ювелирные изделия: 4 золотых браслета, 10 золотых часов и 4 серебряных часов. ИП Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 579 560 рублей (т.1 л.д.60-62, 63-65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является магазин «Золотая Русь», расположенный по адресу <адрес> края <адрес>. Осмотром установлено что проникновение в помещение магазина «Золотая Русь» произошло через окно, порядок в помещении нарушен (т.1 л.д.27-40);

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, каждого из них, из которых следует, что они трудоустроены у ИП Потерпевший №1 в ювелирном салоне «Золотая Русь», ДД.ММ.ГГГГ они узнали о том, что в салоне совершено хищение ювелирных изделий (т.1 л.д.119-120, 121-122, 123-124, 125-126, 127-128);

- показания свидетеля Свидетель №8, показавшей, что проживала совместно с ФИО2 В конце октября 2019 года ФИО2 подарил ей серебряные часы марки «Ника», с ремешком коричневого цвета, часы были без футляра, выглядели как новые, были без дефектов и царапин. 21 апреля 2020 года от ФИО2 она узнала, что данные часы он похитил из салона «Золотая Русь» в п. Ванино (т.1 л.д.165-166; т.4 л.д. 120-121);

- показания свидетеля Свидетель №9, показавшей, что проживает совместно с Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения ее знакомый ФИО1 подарил ей часы женские марки «Ника» с ремешком черного цвета, на задней поверхности корпуса имеется №. Часы были без футляра, выглядели как новые, были без дефектов и царапин. 21 апреля 2020 года от ФИО2 она узнала, что данные часы были похищены с салона «Золотая Русь» в п. Ванино (т.1 л.д.171-172);

- показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, каждого из них, показавших, что работают инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району. 01.10.2019 они заступили на ночное дежурство. В 04 часа 20 минут 02.10.2019 они по радиостанции услышали, что сработала сигнализация ювелирного магазина «Золотая Русь», расположенного в доме № 2 ул. 1 Линия пос. Ванино Ванинского района Хабаровского края. Прибыв к ювелирному магазину обнаружили отогнутые роль ставни и разбитое стекло окна магазина. Никого ни внутри помещения, ни снаружи не было. О данном факте доложили в дежурную часть ОМВД России по Ванинскому району и вызвали следственно-оперативную группу. Они осмотрели камеры видеонаблюдения, где обнаружили проникновение в магазин неизвестного мужчины и хищение ювелирных изделий (т.1 л.д.200-201,202-203);

- показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, каждого из них, показавших, что они работают полицейскими Межрайонного отдела Вневедомственной охраны по Советско-Гаванскому району. 01.10.2019 они заступили на ночное дежурство. В 04 часа 15 минут 02.10.2019 по радиостанции им дежурный сообщил, что сработала сигнализация в ювелирном магазине «Золотая Русь», расположенном в доме № 2 по ул. 1 Линия пос. Ванино Ванинского района Хабаровского края. Прибыв, около ювелирного магазина находился экипаж сотрудников ДПС. Ни на улице, ни в помещении магазина «Золотая Русь» никого не было. Они обнаружили, что отогнуты роль ставни и разбито стекло магазина. Они поехали осматривать прилегающую территорию, а так же улицы <адрес>. Никого подозрительного не обнаружили (т.1 л.д.204-205, 206-207);

- показания свидетеля Свидетель №15, показавшего, что работает полицейским группы задержания Межрайонного отдела Вневедомственной охраны по Советско-Гаванскому району. 01.10.2019 он заступил дежурным на ночное дежурство. В 04 часа 15 минут 02.10.2019 сработала сигнализация в ювелирном магазине «Золотая Русь», расположенном в доме № 2 по ул. 1 Линия пос. Ванино Ванинского района Хабаровского края. Он по радиостанции вызвал дежурный экипаж. После прибытия на место следственно-оперативной группы он сам прибыл к магазину «Золотая Русь» и осмотрел территорию, были отогнуты роль ставни и разбито стекло магазина. Никого подозрительного он не обнаружил (т.1 л.д. 208-209);

- показания свидетеля Свидетель №16, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 02.10.2019 года около 18 часов ФИО2 предложил ему съездить с ним в г. Хабаровск, на что он согласился. Приехав в г. Хабаровск они остановились в гостинице «Мечта». 03.10.2019 в первой половине дня ФИО2 ушел. При себе у него был черный полиэтиленовый пакет, в котором что-то лежало. Во второй половине дня, около 14 часов 03.10.2019, ФИО2 вернулся и сказал, что заработал денег, и предложил съездить на рынок. ФИО2 рассказывал ему, что хочет приобрести автомобиль. Этим же вечером он уехал на автобусе домой в пос. Токи, а ФИО2 остался в Хабаровске. 28.11.2019 года ФИО2 подарил Свидетель №9 в подарок часы в корпусе белого цвета, на кожаном ремешке черного цвета. Часы выглядели как новые. 21.04.2020 он от сотрудников полиции узнал, что подаренные часы были похищены ФИО2 из ювелирного магазина «Золотая Русь» пос. Ванино. После чего Тронец рассказал ему, что он 02.10.2019 ночью разбил стекло в окне магазина «Золотая Русь», расположенного в доме № 2 ул. 1 Линия пос. Ванино Ванинского района Хабаровского края и с витрины украл часы и золотые браслеты, а когда они ездили в г. Хабаровск вместе с ним, то он перепродал данное похищенное имущество и получил деньги (т.1 л.д.210-212);

- показания свидетеля ФИО17 оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в свободное время находится в районе ТЦ «ЭВР» по адресу: <адрес>, где к нему обращаются жители г. Хабаровска с целью продажи бывших в употреблении сотовых телефонов. Он в свою очередь приобретает их для восстановления и дальнейшей перепродажи. В начале октября 2019 года к нему на улице обратился молодой парень около 20-25 лет с просьбой приобрести у него ювелирные изделия. Парень продемонстрировал ему три золотых браслета, а также несколько золотых часов. Он согласился приобрести данные ювелирные изделия и с целью проверки занес их в ломбард и убедился, что это золото сколько денег он заплатил молодому человеку не помнит. Далее он перепродал спустя некоторое время эти ювелирные украшения, кому он не знает. Откуда молодой человек взял эти ювелирные изделия ему не известно, о том, что они похищенные он не знал (т.2 л.д.14-17);

- протокол осмотра предметов от 15.11.2019г., согласно которому осмотрен usb флеш-накопитель «Good Ram» 32 GB на котором находились видео-файлы, при изучении данных файлов было установлено, что на экране появляется неизвестный мужчина, который разбивает окно в помещение салона и проникает через него, данный мужчина одет в светлый пуховик, светлые брюки, темную обувь, на голове капюшон. При нем находится сумка на ремне через плечо. Данный мужчина проникает в помещение, затем через некоторое время покидает помещение через разбитое окно т.1 л.д.159-163);

- протокол осмотра предметов от 15.06.2020 г., согласно которому осмотрена отвертка со стержнем из металла серого цвета и ручкой полимерного материала оранжевого цвета. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что данной отверткой он около 01 часа 02.10.2019 отогнул роль-ставни, находящиеся на окне ювелирного магазина «Золотая Русь», расположенном в <...> Хабаровского края, после чего осматриваемым камнем разбил окно ювелирного магазина «Золотая Русь» и проник внутрь помещения, а также указанной отверткой он разбил витрину, откуда похитил ювелирные изделия (т.1 л.д.213-215);

- документ: справка о материальном ущербе на 2 листах формата А4, товарные накладные, счет-фактуры, согласно которым 02 октября 2019 года в помещении ювелирного магазина «Золотая Русь» расположенном по адресу: Хабаровский, пгт. Ванино, ул. 1 Линия д.2, произошло хищение принадлежащих ИП Потерпевший №1 ювелирных изделий в количестве 18 штук на общую сумму 579 560 руб. (т. 1 л.д. 219-221);

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому он пояснил, что 02 октября 2019 года, путем разбития окна проник в ювелирный магазин «Золотая Русь», расположенный по ул. 1 Линия д. 2 п. Ванино, откуда похитил ювелирные изделия в количестве 18 штук (т. 2 л.д. 4).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО5), кроме его личного признания, являются:

- показания потерпевшего ФИО5, показавшего, что 02 декабря 2019 года около 15 часов 30 минут он пришел на свой дачный участок, расположенный по <адрес> и обнаружил, что на входной двери в дом отсутствует навесной замок, при этом замки на обеих калитках были на месте, повреждений не имеют, на участке на снегу были отпечатки следов. Пройдя в дом, он увидел, что похищено имущество: бензопила марки «Поулан 2150», двухкомфорочная электроплита марки «Мечта», магнитофон в комплекте с колонками коричневого цвета марки «LG», бак алюминиевый объемом 40 литров. Кто мог совершить хищение принадлежащего ему имущества он не знает. Ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 600 рублей (т.2 л.д. 53-54, 55-56);

- показания свидетеля Свидетель №18, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является заместителем директора ООО «Металлгрупп ДВ». В декабре 2019 года, в период примерно со 2 декабря 2019 года по 10 декабря 2019 года он находился на своем рабочем месте, около 15 часов на площадку приема лома металла пришел молодой парень, на вид около 23 лет, среднего роста, худощавого телосложения, черты лица, он не запомнил. При нем был алюминиевый бак, какого объема, он не помнит. Приняв алюминиевый бак, он отдал парню денежные средства в какой сумме не помнит, но не более 300 рублей. После чего парень ушел. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный алюминиевый бак краденный (т.2 л.д. 63-65);

- протокол осмотра места происшествия от 03.12.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен дачный деревянный дом, расположенный на участке местности по адресу: <адрес> установлено, что на территории находится деревянный одноэтажный дом. Дверь в дом деревянная, открывается наружу, на момент осмотра навесной замок на двери отсутствует. Далее расположена прихожая из которой прямо дверь в дом, на момент осмотра дверь заперта на навесной замок, на веранде находятся лопаты, лом, присутствующий при осмотре ФИО42 пояснил, что 02.12.2019г. придя на дачу, он обнаружил что замка на двери нет, данный лом ранее находился на участке. Рядом находился табурет, на нем навесной замок со следами взлома. ФИО42 пояснил, что 02.12.2019 г. обнаружил данный замок на табурете в комнате, и ранее данным замком была заперта дверь в комнату (д.1. т.2 л.д. 37-46);

- протокол осмотра предметов от 30.01.2020 г., согласно которому объектом осмотра является металлический лом, навесной замок, серого цвета. На момент осмотра замок находится в состоянии закрыто. На момент осмотра дужка замка, а также замочная скважина имеют повреждения, а именно деформация от воздействия посторонних предметов (т.2 л.д. 130-132);

- заключение эксперта № 35 от 30.01.2020, согласно которому три следа орудия взлома, обнаруженные на двери и один след орудия взлома, обнаруженный на корпусе навесного замка, пригодны для сравнительного исследования. Данные следы могли быть оставлены представленным ломом, при помощи которого, вероятно, был взломан навесной замок (т.2 л.д.104-106);

- документ: справки из магазина «ДНС», «Помогайка», согласно которым стоимость магнитофона в комплекте с колонками марки «LG» модель СМ 1560 составляет 4 999 рублей; стоимость алюминиевого бака объемом 40 литров составляет 2 420 рублей, стоимость бензопилы марки «Poulan 2150 Super Clean» составляет 7 720 рублей, стоимость двухкомфорочной плиты марки «Мечта» модель 211Т составляет 2 190 рублей (т.4 л.д. 180-181);

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому Тронец пояснил, что в период времени с 16 часов 24 ноября 2019 года до 15 часов 30 минут 02 декабря 2019 года, он путем взлома навесного замка, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда похитил бензопилу, магнитофон, двухкомфорочную плиту и алюминиевый бак принадлежащие ФИО15 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т.4 л.д.91).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №3), кроме его личного признания, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №3, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 18 декабря 2019 года около 18 часов он пошел на свой дачный участок, расположенный в <адрес> и обнаружил, что выставлена рама в окне в бане. На калитке, которая расположена возле бани, замок навесной был на месте. На дальней калитке, замок был на месте. Он увидел, что на снегу имеются следы обуви. Он вызвал сотрудников полиции. Он увидел, что оторваны две доски в заборе возле калитки, которая возле бани, и от данного проема ведут следы по снегу к входу в баню. Входная дверь в баню повреждений не имела, была заперта, на снегу, под окном бани лежала рама окна, а одно из окон бани было приоткрыто. Потом он прошел в баню и обнаружил, что из бани пропало: перфоратор «Интерскол» модель П-800ЭР, перфоратор; пила циркулярная ручная «Интерскол»; УШМ «Интерскол»; шуруповерт «Интерскол»; электролобзик; набор фрез, в количестве 12 штук,; переходник «Зубр» с патрон винтом; бур по бетону 16х210 мм; бур по бетону 10х310мм; патрон для дрели; молоток с пластиковой ручкой черно-желтого цвета; молоток с пластиковой ручкой черно-желтого цвета; кувалда с пластиковой ручкой черно-желтого цвета; пистолет для пены; промывка для пистолета; степлер строительный; пистолет для силикона; саморезы различного размера. Хищением имущества ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 31269 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что часть его имущества найдена и изъята. Не возмещенный ущерб составляет 19 995 рублей, что так же является для него значительным (т.2 л.д. 177-179, 180-182);

- показания свидетеля Свидетель №19, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в декабре 2019 года в приложении «Whats app» он увидел объявление о продаже различных инструментов: фрезы по дереву в количестве 3 штук, два бура по бетону, два молотка с ручкой черно-желтого цвета, одна кувалда с ручкой черно-желтого цвета, пистолет для пены с ручкой зеленого цвета, промывка для пистолета, строительный степлер и саморезы в двух коробках. Его заинтересовало данное объявление, и он позвонил по номеру, с которого было опубликовано объявление. Он договорился о покупке указанного имущества, которое он приобрел у незнакомого парня за 2 000 рублей. Он не спрашивал парня, кому принадлежит имущество. Как зовут парня, он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное имущество краденное (т.2 л.д. 227-229);

- показаний свидетеля Свидетель №20, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО4 декабре 2019 года около 16 часов Тронец предложил ему купить у него циркулярную пилу марки «Интерскол», угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» и электролобзик, зеленого цвета за 8 000 рублей, на что он согласился. Он передал Тронцу денежные средства в сумме 8 000 рублей, и Тронец ему отдал инструменты. О том, что вышеуказанное имущество краденное, он узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д. 236-238)

- протокол осмотра места происшествия от 03.12.2019 г., с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение строящейся бани, расположенной на территории дачного участка в районе <адрес>, участок имеет координаты 49°7?52?? северной широты 140°19?24?? восточной долготы. Слева от калитки в заборе отогнуты две доски. Присутствующий при осмотре Потерпевший №3 пояснил, что на полу в комнате он хранил свой инструмент, пропажу которого он обнаружил 18.12.2019 г. в комнате справа от входа оконный проем, выходящий на дачный участок, на момент осмотра рама в проеме отсутствует, под окном на снегу следы находится рама остекленная, рама и стекло повреждений не имеет (т.2 л.д.166-174);

- протоколы выемки от 04.06.2020 г., от 05.06.2020 г., согласно которым у свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №20 было изъято: фрезы по дереву в количестве 3 штук, бур по бетону размером 16*210 мм, пистолет для пены с ручкой зеленого цвета и промывка для пистолета, циркулярная пила марки «Интерскол» и угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «Интерскол» (т.2 л.д. 232-235,241-244);

- протокол осмотра предметов от 15.06.2020 г., согласно которому осмотрена угловая шлифовальная машина, пила дисковая, пистолет для монтажной пены с рукоятью зеленого цвета, баллон для промывки монтажной пены для пистолета, 3 фрезы по дереву, бур по бетону 16мм х210 мм. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что угловая шлифовальная машина «ИНТЕРСКОЛ», дисковая пила «ИНТЕРСКОЛ 210», пистолет для монтажной пены, баллон для промывки монтажной пены, бур по бетону, 3 фрезы принадлежат ему, он узнал их по названию, модели, указанных в имеющихся у него документах (т.2 л.д. 217-219);

- документ: копии чеков магазинов «Муравей» от 06.06.2018, от 08.06.2018, от 13.07.2018 и «Восток-стройка» от 07.05.2015, согласно которым стоимость пилы дисковой «Интерскол» ДП-210/1900М (1900Вт 5000 об/мин плПу) составляет 7 900 рублей; УШМ «Интерскол» УШМ-180/1800М составляет 4 300 рублей; патрон для дрели Matrix быстрозажимного 1/2" составляет 290 рублей, переходник «Зубр» с «SDS+» на патрон с винтом составляет 120 рублей, бура по бетону 16х210мм SDS-plus составляет 160 рублей, бур по бетону10х310мм SDS-plus составляет 130 рублей: перфоратора «Интерскол» П-800ЭР составляет 6 300 рублей; дрели-шуруповерта сетевого «Интерскол» 10/320Э2 320 Вт составляет 3599 рублей (т.2 л.д. 223; т.4 л.д. 180-181);

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которой Тронец пояснил, что в период времени с 14 часов 10 декабря 2019 года до 18 часов 18 декабря 2019 года, он находясь на дачном участке, расположенном в п. Токи по географиче-ским координатам 49?7?52? с.ш. 140?19?24? в.д., где путем выставления рамы окна незаконно про-ник в строящуюся баню и похитил инструменты. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т.4 л.д.91);

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №4), кроме его личного признания, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №21, каждого из них, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что по адресу <адрес> он проживает с октября 2019 года. Также с октября 2019 года он стал работать у ИП ФИО6 в качестве разнорабочего. В период времени с октября 2019 года по настоящее время совместно со своим напарником Свидетель №21 занимался строительством кафе в п. Токи. Для работы у него имелись свои личные инструменты: машина шлифовальная угловая, марки «Интерскол», машина шлифовальная угловая, марки «Bosch», дизельная пушка; сабвуфер, марки «ВВК», с двумя колонками, которые он после окончания работы заносил в здание кафе. Указанное здание кафе недостроенное, окна обтянуты полиэтиленовой пленкой, вход закрывается на дверь с врезным замком. В ночное время никто кафе не охранял. 03.01.2020 они закончили работать, после чего занесли весь инструмент в кафе, закрыли входную дверь, и ушли домой. 04.01.2020 в 09 часов они пришли на работу, и обнаружили, что пленка полиэтиленовая на двери разорвана, и в кафе отсутствуют все вышеуказанные принадлежащие ему инструменты. В результате вышеуказанного хищения Потерпевший №4, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей. От сотрудников полиции Потерпевший №4 стало известно, что часть его имущества найдена и изъята: УШМ марки «Интерскол», черно-серого цвета; УШМ марки «Bosch» темно-зеленого цвета с кожухом серого цвета; задняя панель сабвуфера, марки «ВВК», с двумя колонками, в корпусе темно-коричневого цвета. По поводу повреждения сабвуфера претензий ни к кому не имеет. В настоящее время дизельная пушка, красного цвета, с баком черного цвета, на колесах, марки «Ресанта» ему не возвращена. Таким образом, ущерб ему частично возмещен, не возмещенный ущерб составляет 42 000 рублей, что является для него значительным (т.3 л.д. 31-33, 35-37, 42-44);

- показания свидетеля Свидетель №22, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ее сожитель Свидетель №21 устроился на работу на стройку объекта ИП ФИО6. Он работал с напарником Потерпевший №4 Со слов Свидетель №21 ей известно, что 03.01.2020 они закончили работать, после чего занесли весь инструмент, которым осуществляли работу в кафе, закрыли входную дверь, и ушли домой. 04.01.2020 в 09 часов он с напарником пришли на работу, и обнаружили, что пленка полиэтиленовая на двери разорвана, и в кафе отсутствуют принадлежащие Потерпевший №4 инструменты: МШУ, марки «Интерскол», МШУ, марки «Bosch»; дизельная пушка, марки «Ресанта», а также саббуфер, марки «ВВК», с двумя колонками. В вышеуказанный период времени Свидетель №21 был дома, никуда не отлучался (т. 3 л.д. 45-46);

- показания свидетеля ФИО19, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в январе 2020 года, в приложении «Whats app» он увидел объявление о продаже дизельной пушки. По телефону он договорился о приобретении дизельной пушки у ранее не знакомого ему парня за 6 000 рублей. Они встретились возле бывшей военной поликлиники по ул. Строителей п. Заветы Ильича, где он приобрел пушку за 6000 рублей. Описать парня, который продавал ему имущество, не может. Он не спрашивал парня, кому принадлежит вышеуказанная пушка. Пушкой он пользовался около месяца. В апреле 2020 года он подключил тепловую пушку к электросети, после чего произошло короткое замыкание и тепловая пушка перегорела, в связи с чем выкинул её. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанная дизельная тепловая пушка краденная (т.3 л.д. 99-101);

- показания свидетеля Свидетель №8, показавшей, что она состоит в браке с ФИО2 ей известно, что Артем совершил различные кражи имущества. По адресу, где они с ним проживали она не видела никаких инструментов;

- протокол осмотра места происшествия от 04.01.2020 г., с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение строящегося кафе «ИП ФИО6» расположенное в ста метрах напротив <адрес> Б <адрес>. На момент осмотра дверь и замок центрального входа без повреждений. Запасной вход в помещение дверью не оборудован, на момент осмотра данный вход заклеен пленкой черного цвета, также возле запасного входа расположен оконный проем, который также обклеен пленкой черного цвета, на момент смотра пленка оклеивающая дверной проем запасного входа имеет повреждение в виде разреза длиной 60 см от уровня пола, возле дверного проема расположен фрагмент пленки черного цвета, идентичной пленки оклеивающей дверной проем. На момент осмотра на данной пленке расположен след обуви и след от протектора колеса. На момент осмотра возле первого отверстия под оконный проем с левой стороны вдоль стены установлен оконный блок, на полу рядом с оконным блоком имеются следы обуви идентичные следам обуви оставленным на снегу, на пленке и по всему полу в помещении. От строящегося здания вышеуказанного, расположен <адрес>Б <адрес>, который огорожен металлическим забором. На момент осмотра в заборе отсутствует 3 фрагмента (пропила) на момент осмотра от деревянной постройки в которой расположен запасной вход обтянутый пленкой, через которую проникли в само помещение, имеются на снегу следы волочения от строящегося помещения ведущие к отсутствующим пропилам в заборе огораживающем <адрес> Б <адрес>, предположительно данные следы волочения от похищенной тепловой пушки (т.3 л.д. 12-21);

- протокол осмотра места происшествия от 30.04.2020 г., с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является рабочий кабинет № 11 ОУР ОМВД России по Ванинскому району, расположенный по адресу ул. Невского д. 1. Присутствующий при осмотре ФИО2 выдал добровольно имущество, находящееся при нем: угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» УШМ-125/1100Э; угловую шлифовальную машину марки «Bosсh» (т.4 л.д.92-95);

- показания свидетеля Свидетель №24, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в середине января 2020 года его знакомый ФИО2 предложил приобрести у него колонки с сабвуфером марки BBK, за 1800 рублей, на что он согласился. Позже ему стало известно, что данные колонки с сабвуфером были похищены со здания <адрес> Б <адрес> (т.3 л.д. 109-110);

- протокол выемки от 15.05.2020 г., согласно которому свидетель Свидетель №24 добровольно выдал заднюю панель сабвуфера с колонками марки «ВВК» т.3 л.д.112-114);

- протокол осмотра предметов от 29.05.2020 г., согласно которому осмотрены задняя панель сабвуфера марки «ВВК» модель MA-820S; две колонки марки «ВВК», модель МА-820S; угловая шлифовальная машина марки «Интерскол», модель 125/1100Э; угловая шлифовальная машина марки «Bosch». Присутствующий при осмотре Потерпевший №4 пояснил, что вышеуказанное имущество принадлежит ему, так как он узнал предметы по маркам, модели и по внешнему виду (т.3 л.д. 115-120);

- документ: копия чека, согласно которому стоимость угловой шлифовальной машины марки «Интерскол», модель 125/1100Э составляет 4999 рублей; справка с магазина «Помогайка», согласной которой стоимость угловой шлифовальной машины марки «Bosсh» составляет 5 610 рублей, стоимость дизельной тепловой пушки марки «Ресанта» составляет 48 147 рублей; - копия скриншота, согласно которого сабвуфер в комплекте с колонками марки «ВВК» модель MA-820S составляет 2790 рублей (т.3 л.д. 180-181);

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому Тронец пояснил, что в период времени с 17 часов 03 января 2020 года до 09 часов 04 января 2020 года, он находясь на территории строящегося участка, где путем разреза полиэтиленовой пленки в дверном проеме, незаконно проник в помещение расположенное в п. Токи Ванинского района Хабаровского края по географическим координатам 49?7?10? с.ш. 140?19?3? в.д., откуда похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №4. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т.4 л.д.91).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО7), кроме его личного признания, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №5, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что на территории металлобазы «Планета Железяка», расположенной по адресу <адрес>. он хранил сварочный аппарат марки «Sturm», модель AW971125, оранжевого цвета, сварочный аппарат марки «Ресанта», модель 220А, серого цвета, кабель сварочный, одножильный, диаметром 16, длиной 4 метра, кабель коаксильный 200 метров, 7 видеокамер, из них 6 камер обычных, а 1 камера купольная, Wi-Fi роутер, модель «Keenetic» с удлинителем, IP видеорегистратор, модель «RVI», видеорегистратор «Elex» с жестким диском, болгарку марки «Hitachi», модель G13662, зеленого цвета, перфоратор марки «Makitа», черно-синего цвета, строительный фен марки «Ритм», черно-зеленого цвета, генератор марки «Elemax», модель SH1000DX, зеленого цвета, дрель с лобзиком марки «JIG SAW», синего цвета, надувной бассейн «BESTWAY». 29.04.2020 он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу с 09 часов до 17 часов. После окончания рабочего дня в 17 часов 29.04.2020 он обошел всю территорию и закрыл все помещения на навесные замки. После чего уехал домой. 30.04.2020 в 09 часов он приехал на работу и обнаружил, что на складе и ангаре были сорваны навесные замки, также на офисе был сорван навесной замок. Он посмотрел вовнутрь склада и увидел, что было похищено вышеуказанное имущество. После чего о случившемся сообщил в полицию. У него на территории базы, где именно не помнит, находился металлический лом, который пропал после совершения кражи. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 154 700 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий ни к кому не имеет ( т.3 л.д. 164-166, 167-169);

- протокол осмотра места происшествия от 30.04.2020 г., объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу <адрес>. Осмотром является деревянный цех зеленого цвета, вход в который осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра открыты, На момент осмотра на двери имеется навесной замок в положении «открыто». Далее осмотрен металлический ангар, вход в который осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на навесной замок, который на момент осмотра отсутствует, в районе замка имеется повреждение в виде среза. Далее осмотренно одноэтажное здание (офис), вход в которое осуществляется через металлические решетки, которые на момент осмотра открыты, на земле обнаружена проушина со следами орудия взлома. За металлической решеткой пластиковая дверь, со стеклянными вставками, стекло в боковом пороге разбито стекло, и пробито отверстие в пластике, на наружной поверхности двери обнаружен 1 след перчатки, на внутренней стороне двери обнаружено 4 следа перчаток, которые изымаются на 1 фрагмента прозрачной липкой ленты и упаковываются. При выходе с территории возле металлических ворот обнаружен 1 след обуви (т.3 л.д. 133-141);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества гр. Потерпевший №5 мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО2 (т.4 л.д. 1-9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на металлической проушине для навесного замка имеются два орудия взлома – следы перекуса. Данные следы пригодны для сравнительного исследования по общим признакам, могли быть оставлены ножницами для резки металла (болторезом) (т.3 л.д.217-218);

- протокол осмотра места происшествия от 30.04.2020 г., согласно которому объектом осмотра является гараж, расположенный за домом №Б по <адрес> по географическим координатам 49?6?50? с.ш. 140?19?13? в.д. Присутствующий при осмотре ФИО2 указал на гараж и пояснил, что данный гараж принадлежит ему и хранил в нем похищенное имущество (т.3 л.д. 142-146);

- протокол осмотра места происшествия от 30.04.2020 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около железнодорожных путей в сторону станции <адрес>, в 500 метрах от <адрес>. На обочине рельс имеются деревянные шпалы. ФИО2 пояснил, что в данном месте он спрятал вещи, в которых он был в момент совершения преступления и из-под деревянных шпал достал пакет с вещами. В указанном пакете на момент осмотра имеется пара туфель мужских темно-серого цвета (т.3 л.д. 147-151);

- протокол выемки от 30.04.2020 г., согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно выдал 2 сварочных аппарата, кабель сварочный, кабель коаксиальный, 7 видеокамер, вай фай роутер, видеорегистратор, болгарку, перфоратор, строительный фен, генератор, дрель с лобзиком, надувной бассейн и видеорегистратор с жестким диском (т.4 л.д. 43-46);

- протокол осмотра предметов от 15.06.2020 г., согласно которому осмотрены туфли темно-серого цвета, ножницы для резки металла. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что вышеуказанные туфли принадлежат ему, в данных туфлях он совершил хищение имущества с территории базы, расположенной по <адрес> в период времени с 17 часов 29.04.2020 до 09 часов 30.04.2020 года. Также ФИО2 пояснил, что ножницы для резки металла он взял в ангаре в столе слева от входа и в последующем ими взломал дверь в офисе, расположенном на территории базы (т.3 л.д. 152-155);

- документ: справки из магазина «Помогайка», из ИП ФИО20, из магазина «Техно Плюс», копии скриншотов согласно которым указаны стоимость сварочного аппарата «Sturm», сварочного аппарата «Ресанта», кабеля сварочного кабеля коаксиального генератора «Elemax», надувного бассейна голубого 3,05х76см, видеокамер, IP-камеры, wi-fi роутера, IP видеорегистратора, УШМ марки «Hitachi», модель G13662, перфоратора «Makitа», строительного фена «Ритм», дрель с лобзиком марки «JIG SAW» (т.3 л.д. 180-181);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому Тронец пояснил, что в период времени с 20 часов до 23 часов 29.04.2020 года он взломал навесной замок на складе, ангаре и офисе, расположенных по адресу <адрес>, откуда тайно похитил 2 сварочных аппаратов, кабель сварочный, кабель коаксиальный, 7 видеокамер, вай фай роутер, видеорегистратор, болгарку, перфоратор, строительный фен, генератор, дрель с лобзиком и надувной бассейн. В содеянном раскаивается, вину признает (т.4 л.д.41).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминированных ему деяний установленной.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц согласуются и с показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанных преступлений.

Оценивая показания ФИО2, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, кладет их в основу приговора.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, нет.

Оценивая заключения экспертов № 35 от 30.01.2020, № 127 от 09.06.2020, № 129 от 11.06.2020 суд находит, что данные заключения являются непротиворечивыми, выводы экспертов являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, основанными на материалах уголовного дела.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в суде, поскольку стоимости похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище» нашли подтверждение в суде, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, из которых следует, что ФИО2 проник в помещение ювелирный магазина «Золотая Русь», расположенного в доме № 2 по ул. 1-я Линия пос. Ванино, в жилой <адрес>, в помещение строящейся бани на дачном участке, в районе <адрес>, в помещение строящегося здания, расположенного в 100 м от <адрес>Б по <адрес>, в склад, ангар металлобазы «Планета Железяка», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно, с целью совершения хищений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевших и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, ранее судим, преступление совершено в период непогашенной судимости, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшим), состояние здоровья в связи с наличие заболевания, наличие беременной супруги и её малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного ФИО2, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Более мягкое наказание не достигнет цели исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ИП Потерпевший №1 в размере 579 560 руб., ФИО5 в размере 12 600 руб., Потерпевший №3 в размере 19 995 руб., Потерпевший №4 в размере 42 000 руб., подлежит удовлетворении на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, следует сохранить до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом. Оснований предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ для отмены обеспечительной меры в виде ареста не имеется. Кроме того, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации имущественного вреда в значительной сумме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, флеш-накопителей, дисков следует оставить при деле, вещественные доказательства в виде предметов следует передать законным владельцам, вещественные доказательства, не представляющие какой-либо ценности подлежат уничтожению.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1) в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО5) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №3) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ванинского районного суда от 26.08.2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 03.05.2020 г. по 25.08.2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 26.08.2020 – с 26.08.2020 г. по 08.09.2020 г. и время содержания под стражей по настоящему делу с 30.04.2020 г. по 02.05.2020 г., с 09.09.2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, после чего отменить.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – 579 560 (Пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

в пользу потерпевшего ФИО5 Кидир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – 12 600 (Двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

в пользу потерпевшего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> – 19 995 (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек;

в пользу потерпевшего Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес> – 42 000 (Сорок две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2– денежные средства, находящиеся на счетах, а также впоследствии зачисляемые на банковские счета «МИР Классическая», «Мaestro Социальная» и «Visa Classic» в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах суммы 1154155 рублей до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом.

Вещественные доказательства: usb флеш-накопитель, DVD-R диски, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; отвертку, камень, металлический лом, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, уничтожить; наручные часы «Ника» с заводским номером 9505; с заводским номером 6368, хранящиеся на ответственном хранении у ИП Потерпевший №1; угловую шлифовальную машину «Интерскол-180\1800М», пилу дисковую «Интерскол-210/1900М», пистолет для пены «Kraftool», баллон для промывки монтажной пены «Зубр», 3 фрезы по дереву, бур по бетону 16мм х210 мм, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3; угловую шлифовальную машину марки «Интерскол»; угловую шлифовальную машину «Bosсh»; заднюю панель сабвуфера и две колонки марки «ВВК», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №4; Wi-Fi роутер; видеорегистратор марки «Elex»; 7 видеокамер, сварочный кабель 4 метра; строительный фен марки «Ритм»; угловую шлифовальную машину марки «Hitachi»; перфоратор марки «Makito»; видеорегистратор марки «RVi»; дрель марки «JIG SAW»; электрический лобзик марки «JIG SAW»; генератор марки «Elemax»; сварочный аппарат марки «Ресант; сварочный аппарат марки «Sturm»; кабель коаксиальный; надувной бассейн марки «BESTWAY», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №5; туфли темно-серого цвета, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО2; ножницы для резки металла, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №5, вернуть им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.