Приговор № 1-452/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-452/2017

Дело № 1-452/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Арсалия В.Г., представившего ордер № 73402 от 21.06.2017, удостоверение № 2153,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.01.2017 находясь по месту своего жительства по адресу: ***, имея умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, для использования в личных целях, не имея лицензии на оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно, в нарушение требований п.п. 1 и 2 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 770, согласно которому специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации и для негласного визуального наблюдения и документирования могут применяться только в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, и ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой оперативно-розыскная деятельность осуществляется только оперативными подразделениями государственных органов; для использования в целях, не предусмотренных «Положением о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012г. № 287, используя свой персональный компьютер, посредством соединения по телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «ru.aliexpress.com» заказал у неустановленного следствием продавца, расположенного на территории государства Китайская Народная Республика, с доставкой по почте на свои фамилию, имя и вышеуказанный адрес места жительства и оплатил электронным способом 09.01.2017 года деньги в сумме 1090 рублей, используя банковскую карту, специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно устройство, оснащенное скрытым видеорегистратором, закамуфлированное в виде наручных электронно-механических часов.

09.02.2017 с территории государства Китайская Народная Республика в место международного почтового обмена *** расположенного по адресу: *** в адрес получателя В.К.,*** поступило международное почтовое отправление ***. В тот же день, то есть 09.02.2017 при осуществлении таможенных операций в отношении *** проведен таможенный досмотр, в результате которого обнаружено специальное техническое средство для негласного получения информации, а именно устройство в виде наручных электронно-механических часов, оснащенное видеорегистратором.

Согласно заключению инженера УФСБ России по Ростовской области от 10.05.2017, представленное на исследование специальное техническое устройство в виде наручных часов по внешним признакам изготовлено заводским способом, в промышленных условиях и находится в работоспособном состоянии. Представленное на исследование техническое устройство предназначено для негласного получения информации и попадает под п. 1 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 770.

Таким образом, ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, по независящим от него обстоятельствам, так как заказанное им устройство в виде наручных электронно-механических часов, оснащенное видеорегистратором, было изъято 09.02.2017 из незаконного оборота сотрудниками ***, что лишило ФИО1 возможности приобрести указанное специальное техническое средство при его поступлении в почтовое отделение г. Новочеркасска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Арсалия В.Г.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ - покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающего обстоятельства, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает согласие с предъявленным обвинением, раскаяние и наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.134, 136), по месту жительства УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно (л.д.138), по месту работы - положительно (л.д.91).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд избирает наказание ФИО1 в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания возложить на Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- специальное техническое устройство, предназначенное для негласного получения информации, а именно устройство, оснащенное скрытым видеорегистратором, закамуфлированным в виде наручных электронно-механических часов, хранящееся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова