Приговор № 1-144/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018




К делу № 1-144/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коган Р.А.,

представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 06.09.2017 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 12.01.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07.03.2018 примерно в 02 час. 00 мин., ФИО2, зная, что на территории домовладения, по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, хранится принадлежащей последней мопед (скутер) марки LEADER-50, пришел к территории данного домовладения, имея умысел, направленный на тайное хищение указанного выше мопеда (скутера), во исполнение которого, действуя из корыстным побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел на территорию домовладения, по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную на территории данного домовладения, откуда выкатил принадлежащий Потерпевший №1 мопед (скутер) марки LEADER-50, стоимостью 7 500 рублей, тем самым тайно похитив данное имущество, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного следствия, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Коган Р.А. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зале суда не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малютина Н.А. согласилась с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает виновность подсудимого ФИО1, установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний и его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, кроме того, в качестве таковых, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 18, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, с назначением наказания с учетом ст. 68 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначенное наказание ФИО1 с учетом его личности, следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора.

С вещественного доказательства по делу: мопеда (скутера) марки LEADER-50, - снять ограничение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.05.2018.

С вещественного доказательства по делу: мопеда (скутера) LEADER-50, хранящихся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - снять ограничение, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Справка: приговор суда вступил в законную силу 24.07.2018.



Суд:

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Голубицкий Андрей Борисович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ