Решение № 12-183/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-183/2025

Дело 12-183/2025

29MS0070-01-2025-002015-66


Решение

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 7 августа 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием защитников по доверенности ФИО5, ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №) от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по данному делу, мотивировав свою жалобу тем, что он не был извещён надлежащим образом о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела в мировом суде, в связи с чем не смог предоставить свои объяснения и замечания по его содержанию. Также ФИО1 указывает о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении дела по малозначительности, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности, какого-либо ущерба или вреда не своевременное предоставление сведений в отношении сотрудника ФИО3 не причинено. Так же указывает на неверное указание даты его рождения, так указано ДД.ММ.ГГГГ, а верным является ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ФИО4, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 для рассмотрения дела не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Защитники ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что имеются основания для прекращения дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пенсионного фонда в отношении <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за непредставление в установленный срок в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений по форме ЕФС-1, а именно в нарушении п. 3 ст. 11, ст. 17, Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон).

ДД.ММ.ГГГГ страхователем по телекоммуникационным каналам связи переданы сведения на 157 застрахованных лиц за 2024 г. В ходе проверки была выявлена неполнота и (или) недостоверность сведений в отношении 1 застрахованного лица. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по телекоммуникационным каналам связи, страхователю предложено в течении 5 рабочих дней представить необходимые пояснения и (или) предоставить уточнения. К уведомлению прилагался протокол проверки сведений по форме ЕФС-1 за 2024 год, в котором отражены результаты проверки сведений.

Срок предоставления страхователем сведений и устранения ошибок и (или) несоответствия по Уведомлению установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, страхователь не реализовал своё право на предоставление уточненных (исправленных) сведений о застрахованных лицах без применения финансовых санкций. Сведения, в нарушении Закона были предоставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 320 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным лицом; едиными формами «Сведения для ведения индивидуального учёта и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами с сайта ОСФР по Архангельской области и НАО» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении ошибок; протоколом проверки отчётности от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями по ЮЛ(ОП) полученными из ЕЦП; выпиской из ЕГРЮЛ, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 названного кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, время и место его совершения, лицо, нарушившее установленный законодательством срок представления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и социального страхования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии <данные изъяты> ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из анализа ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, руководитель организации, допустивший неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена названным кодексом, если они имели место в период, относящийся к выполнению им служебных обязанностей в этой организации.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Довод жалобы о нарушении права на защиту в связи с не извещением ФИО1 о составлении протокола и рассмотрении дела у мирового судьи является не состоятельным и опровергается материалами дела, а именно описью почтовых отправлений, распечаткой отчета об отслеживании почтовых направлений, конвертом с отметкой о возвращении по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. Отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств по делу и разрешению его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела уведомление о дате и времени составления протокола и о рассмотрении дела у мирового судьи направлялось ФИО1 по месту его жительства <адрес>, однако письма им не получены и вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемом постановлении не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения имущественного ущерба государству и застрахованному лицу страхователя ввиду неисполнения должностным лицом ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него как на законного представителя страхователя требованиями законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Указание в жалобе на неверную дату рождения ФИО1, является опиской и не влияет на доказанность его вины, может быть исправлено мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № (и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах дела № 4-602/2025 в производстве Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 (УИД 29MS0070-01-2025-002015-66)