Апелляционное определение № 33-3-9167/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Степанова Е.В. Дело № 2-3094/2025

№ 33-3-9167/2025

УИД 26RS0003-01-2025-000885-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Загорской О.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Шаталовой С.П. о взыскании суммы неотработанного вознаграждения,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

ФИО1 (далее - истица) обратилась в суд с иском к Шаталовой С.П. (далее - ответчик), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неотработанного вознаграждения в размере 130000 руб.

Иск мотивирован следующим.

21.12.2023 между сторонами заключено соглашение на оказание юридических услуг (далее – Соглашение от 21.12.2023), которое содержало обязанности адвоката оказать истице следующие юридические услуги:

ознакомление с делом № А63-12917/2016 в Арбитражном суде Ставропольского края;

истребование документов из УФССП России по СК;

представление интересов доверителя в судебных инстанциях, направленных на защиту кредитора (доверителя) и её несовершеннолетних детей.

За указанную в Соглашении юридическую помощь истица внесла адвокату вознаграждение в размере 150000 руб.

22.05.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи, которое содержало следующие обязанности адвоката:

представление интересов заявителя о включении в реестр требований кредитора;

направление и сопровождение заявления финансовому управляющему о включении в реестр текущих платежей;

составление всех необходимых документов и предоставление интересов доверителя в судебных инстанциях.

За указанную в дополнительном соглашении юридическую помощь истица внесла адвокату вознаграждение в размере 100000 руб.

По мнению истицы, обязанности по представлению интересов доверителя - ФИО1 в судебных инстанциях, направленные на защиту кредитора (доверителя) и её несовершеннолетних детей, адвокатом не выполнены. В связи с этим размер вознаграждения адвоката намного превышает размер оплаты, указанный в Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утверждённых Адвокатской палатой Ставропольского края, за участие в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.

Соразмерной объёму выполненных юридических услуг по Соглашению от 21.12.2023 истица считает сумму вознаграждения в размере 60000 руб.

Соответственно, адвокат обязана вернуть истице часть внесённого ею вознаграждения в размере 130000 руб. ((150000+100000 - (60000+60000)).

26.11.2024 истица направила в адрес адвоката Шаталовой С.П. претензию, но её требования до настоящего времени не удовлетворены.

Просила удовлетворить исковые требования.

Решением суда от 08.09.2025 в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 считает решение суда от 08.09.2025 незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование указано, что суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик, в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 21.12.23 исполнила свои обязательства надлежащим образом. Этот вывод не является верным ввиду следующего. Заключённое соглашение содержало обязанности адвоката по ознакомлению с делом в Арбитражном суде Ставропольского края № А63-12917/2016, истребование документов из УФССП России по СК, предоставление интересов доверителя в судебных инстанциях, направленных на защиту кредитора (доверителя) и её несовершеннолетних детей. Адвокат не выполнила следующие обязательства по указанному выше соглашению: не истребовала документы из УФССП России по СК. Результатом исполнения указанной услуги является самостоятельное получение необходимых документов из УФССП России по СК. Материалы исполнительного производства адвокату были предоставлены самой ФИО1 по просьбе исполнителя.

Адвокат не представляла интересы в судебных инстанциях, направленных на защиту несовершеннолетних детей ФИО1 При заключении соглашения, в связи с тем, что адвокат не была ознакомлена с делом, а следовательно, неизвестным объёмом работ для неё, было принято обоюдное решение о включении в соглашение условий о представлении интересов в судебных инстанциях, направленных на защиту несовершеннолетних детей ФИО1

Адвокатом не обжалована сделка по продаже недвижимого имущества с торгов в рамках банкротства, что привело к уменьшению конкурсной массы. Адвокат настаивала, что оспаривание сделкой будет заниматься позже, но так и не выполнила свои обязательства в этой части, введя в заблуждение доверителя о пропуске срока обжалования сделки.

Этот факт подтверждается аудиозаписями, имеющимися в материалах дела в виде доказательств.

Адвокатом не подготовлено заявление о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, несовершеннолетних детей кредитора ФИО1

Все эти дела, направленные на защиту несовершеннолетних детей ФИО1 инициированы в настоящее время самой ФИО1 самостоятельно.

По мнению апеллянта, в связи с указанным, соглашение на оказание юридической помощи от 21.12.2023 выполнено адвокатом частично.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик, в рамках соглашения об оказании юридической помощи (дополнительного) от 22.05.2024 также исполнила свои обязательства надлежащим образом. Это вывод не является верным ввиду следующего.

Дополнительное соглашение содержало обязанности адвоката по предоставлению интересов заявителя о включении в реестр требований кредитора, направление и сопровождение заявления финансовому управляющему о включении в реестр текущих платежей, составление всех документов, необходимость составления которых возникает в ходе исполнения поручения, направленного на защиту кредитора и ее несовершеннолетних детей, предоставление интересов доверителя в судебных инстанциях (при необходимости).

Адвокатом в рамках заключенного дополнительного соглашения не подготовлено заявление о признании за должником <…> Д.Б. задолженности в виде неустойки за просрочку выплаты алиментов в размере 4419295,59 руб. и включении ее в конкурсную массу должника, в связи с чем не выполнено поручение на защиту несовершеннолетних детей.

Адвокатом не оспорены незаконные действия финансового управляющего во время его пребывания в этой в должности, в связи с чем не выполнено поручение на защиту ФИО1 как кредитора и её несовершеннолетних детей.

В настоящее время финансовый управляющий привлечен к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, что подтверждает его действия незаконными.

Адвокат не представляла интересы доверителя в судебных инстанциях в связи с тем, что умышленно не инициировала судебный процесс, не обратившись в суд с заявлением о признании за должником <…> Д.Б. задолженности в виде неустойки за просрочку выплаты алиментов.

По мнению апеллянта, в связи с изложенным, соглашение об оказании юридической помощи (дополнительное) от 22.05.2024 выполнено адвокатом частично.

Более того, п. 2.4. Рекомендаций по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, утвержденных Решением Совета АПСК 30.01.2024, участие в арбитражном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде и составляет от 60000 руб. в зависимости от объёма предстоящей работы.

Все действия, перечисленные в соглашении от 21.12.2023 и соглашении (дополнительном) от 22.05.2024, направлены на достижение результата в судебных инстанциях и не могут оцениваться в денежном эквиваленте отдельно.

Просит решение суда от 11.08.2025 отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истица ФИО1 и её представитель - ФИО2, ответчик Шаталова С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, участия в нем не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Шаталовой С.П. – адвоката Шаталову А.А., просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ.

По смыслу ст. 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

21.12.2023 между ФИО1 (доверитель) и Шаталовой С.П. (адвокат) заключено соглашение на оказание юридических услуг.

Из п. 1.1 соглашения следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность исполнить поручение по делу № А63-12917/2016, № А-63-4914/2021 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Юридические действия адвоката включают в себя:

ознакомление в Арбитражном суде Ставропольского края по гражданскому делу № А63-12917/2023, А63-4914/2021;

представление интересов в суде кредитора (заявителя) ФИО1;

по результатам ознакомления с делом - правовой анализ ситуации и выработку способа защиты гражданских прав доверителя;

истребование из УФССП по СК справки о задолженности алиментных обязательств <…> Д.Б.;

истребование решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя по гр. делу № 2-614/2014 и ознакомление с материалами данного дела;

истребование заверенных Арбитражным судом Ставропольского края судебных актов: решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2021, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, постановления арбитражного суда кассационного инстанции от 08.02.2022;

составление всех документов, необходимость составления которых возникает в ходе исполнения поручения, направленного на защиту кредитора и ее несовершеннолетних детей, представление интересов в судебных заседаниях (п. 1.2 соглашения).

В рамках настоящего соглашения адвокат обязуется исполнять данное ему поручение лично и с привлечением адвоката-партнера Шаталовой А.А. и юриста ФИО3

Указания и поручения доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Адвокат вправе отступить от условий договора, если по обязательствам дела это необходимо в интересах доверителя или адвокат не имел возможности предварительно запросить ответ доверителя или не получил своевременного ответа на запрос.

За оказываемую по настоящему соглашению юридическую помощь доверитель обязуется внести вознаграждение труда адвоката наличным или безналичным расчетом в размере 150000 руб. В случае невнесения оплаты адвокат вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В данную сумму включаются расходы на канцелярские товары, распечатывание документов. Почтовые расходы по отправке документов, лицам, участвующим в деле, уплачиваются доверителем отдельно (п. п. 4.1- 4.2 соглашения).

Истица произвела оплату юридической помощи адвоката по соглашению от 21.12.2023 в размере 150000 руб., в том числе:

100000 руб. - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 19 от 21.12.2023;

50000 руб. – согласно квитанции № 1-12-332-885-134 от 21.12.2023.

Как следует из возражений ответчика, в рамках указанного соглашения адвокатом были оказаны доверителю следующие юридические услуги:

предварительное изучение представленных документов (объем - 1 том), информации о движении дела № А63-12917/2016 в картотеке дела Арбитражного суда Ставропольского края;

22.12.2023 составление и подача в Арбитражный суд Ставропольского края заявления об ознакомлении с материалами гр. дела № А63-12917/2016;

22.12.2023 составление и направление почтой России заявления с описью вложения в Георгиевский районный отдел судебных приставов Ставропольского края в интересах взыскателя ФИО1 о выдаче постановления о расчёте задолженности по алиментным обязательствам в отношении должника <…> Д.Б. по состоянию на дату смерти <…>, истребование сведений о ходе исполнительного производства № 111947/20/26010-ИП от 08.09.2020 с даты возбуждения исполнительного производства и по дату смерти должника <…> (трек - номер отправления 35502990053746);

27.12.2023 направление аналогичного заявления с приложенными трек-номером отправления 35502990053746 в Георгиевский районный отдел судебных приставов по Ставропольскому краю через сайт УФССП по Ставропольскому краю (номер электронного обращения 224992193733, принято 27.12.2023 в 12:35, зарегистрировано 27.12.2023 в 20:25);

11.01.2024 изучение представленных сведений о ходе исполнительного производства № 111947/20/26010-ИП по данным ПК АИС ФССП России, представленного Георгиевским районным отделом судебных приставов по Ставропольскому краю на основании судебного приказа судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя по делу № 2-114-21-481/2014 от 27.01.2014 за период с 08.09.2020 по 27.11.2023 - на 179 листах;

ознакомление с материалами гр. дела № А63-12917/2016 в Арбитражном суде Ставропольского края;

18.01.2024 - составление и подача в Арбитражный суд Ставропольского края уточнённого заявления о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника с приложенными документами, копирование всех документов, отчёта на 179 листах по количеству лиц, участвующих в деле - суд, финансовому управляющему, направление почтой России пакета документов финансовому управляющему;

24.01.2024 участие представителя адвоката Шаталовой С.П. в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 по обособленному спору о рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника (объявлен перерыв до 07.02.2024 в 16:00 час. при участии в судебном заседании заявителя ФИО1 и её представителя Шаталовой С.П.);

25.01.2024 составление заявления в Георгиевский районный отдел судебных приставов по Ставропольскому краю от имени ФИО1 о выдаче необходимых сведений согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края с приложением копии судебного акта (заявление с судебным актом доверитель ФИО1 получила от адвоката Шаталовой С.П. на руки);

составление запроса в Октябрьский отдел судебных приставов (выдавался на руки ФИО1);

изучение представленных документов с отдела судебных приставов исполнителей;

30.01.2024 составление и подача заявления в Арбитражный суд Ставропольского края об ознакомлении с материалами гражданского дела А63-4914/2021;

05.02.2024 составление и подача в Арбитражный суд Ставропольского края уточнённого заявления о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника с приложенными документами, копирование документов по количеству лиц, участвующих в деле суду, финансовому управляющему, направление почтой России пакета документов финансовому управляющему;

07.02.2024 участие адвоката Шаталовой С.П. в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края в качестве представителя ФИО1 по обособленному спору о рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника (при участии в судебном заседании заявителя ФИО1 и её представителя Шаталовой С.П );

07.02.2024 ходатайство финансового управляющего <…> Д.В. об отложении судебного заседания (оглашено в судебном заседании суд отложил рассмотрение заявления ФИО1 при участии в судебном заседании представителя заявителя Шаталовой С.П. (определение Арбитражного суда Ставропольского края об отложении судебного заседания от 07.02.2024);

13.02.2024 ознакомление с материалами гр. дела № А63-4914/2021 в архиве Арбитражного суда Ставропольского края;

14.02.2024 изучение документов из материалов гражданского дела № А63- 4914/2021 на выявленное финансовым управляющим имущество должника <…> Д.Б.: технический паспорт ГУП СК на нежилое здание (литер А) по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева 39-Г в квартале 612, решения судов и иные многочисленные документы (решение суда от 25.02.2014 в материалах дела не содержало полных сведений об объекте недвижимого имущества);

14.02.2024 составление и подача заявления в Октябрьский районный суд г. Ставрополя о выдаче заверенных судебных актов по исковому заявлению <…> Д.Б. к ООО «Техстрой» о признании права собственности на строение и навесы от 25.02.2014;

20.02.2024 получение решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2014 - 2 экз.;

22.02.2024 составление заявления нотариусу Георгиевского городского округа <…> А.В. во исполнение постановления об отложении совершения нотариального действия от 10.11.2023 с приложенным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.02.2024 (выдан пакет документов с приложениями ФИО1 на руки);

04.03.2024 ознакомление с отзывом финансового управляющего <…> Д.В., правовой анализ;

04.03.2024 ознакомление с ходатайством финансового управляющего <…> Д.В. об отложении судебного заседания;

07.03.2024 подача заявления о дополнительном ознакомлении с материалами дела № А63-12917/2016;

07.03.2024 составление и подача в Арбитражный суд Ставропольского края уточнённого заявления о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника, составление арифметического расчёта текущих и реестровых платежей с приложенными документами, копирование документов по количеству лиц, участвующих в деле - суду, финансовому управляющему, направление почтой России пакета документов финансовому управляющему;

11.03.2024 участие адвоката Шаталовой С.П. в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края в качестве представителя ФИО1 по обособленному спору о рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника (объявлен перерыв до 25.03.2024 до 12:00 час. при участии в судебном заседании заявителя ФИО1 и её представителя Шаталовой С.П.);

12.03.2024 ознакомление с отзывом финансового управляющего <…> Д.В., правовой анализ;

25.03.2024 ознакомление с отзывом финансового управляющего <…> Д.В., правовой анализ;

25.03.2024 Арбитражный суд Ставропольского края рассмотрел обособленный спор и признал установленными требования ФИО1 по реестровым платежам в размере 388351,98 руб. (без участия заявителя ФИО1 и её представителя Шаталовой С.П.);

16.05.2024 составление и подача заявления в Арбитражный суд Ставропольского края об опубликовании судебного акта - определения Арбитражного суда Ставропольского края по обособленному спору по рассмотрению уточнённого заявления ФИО1 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника <…> Д.Б. (дата публикации определения 31.05.2024).

22.05.2024 между ФИО1 (доверитель) и Шаталовой С.П. (адвокат) заключено дополнительное соглашение на оказание юридических услуг.

Из п. 1.1 соглашения следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность исполнить поручение по делу № А63-781/2023 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Юридические действия адвоката включают в себя:

представление интересов заявителя (кредитора) о включении в реестр требований кредитора должника, направление и сопровождение заявления финансовому управляющему о включении в реестр требований кредитора текущих платежей в размере 809972,95 руб., составление всех документов, необходимость составления которых возникает в ходе исполнения поручения, направленного на защиту кредитора и ее несовершеннолетних детей, представление интересов в судебных заседаниях (при необходимости) (п. 1.2 соглашения).

В рамках настоящего соглашения, адвокат обязуется исполнять данное ему поручение лично или с привлечением адвоката-партнера Шаталовой А.А., имеющей удостоверение № 3413 от 18.10.2016, регистрационный номер в реестре адвокатов Ставропольского края 26/2865.

Указания и поручения доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Адвокат вправе отступить от условий договора, если по обязательствам дела это необходимо в интересах доверителя или адвокат не имел возможности предварительно запросить ответ доверителя или не получил своевременного ответа на запрос (п. 1.3 соглашения).

За оказываемую по настоящему соглашению юридическую помощь, доверитель обязуется внести вознаграждение труда адвоката наличным или безналичным расчетом в размере 100000 руб. В случае невнесения оплаты адвокат вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В данную сумму включаются расходы на канцелярские товары, распечатывание документов. Почтовые расходы по отправке документов, лицам, участвующим в деле, уплачиваются доверителем отдельно (п. п. 4.1- 4.2 соглашения).

Истица произвела оплату юридической помощи адвоката по дополнительному соглашению от 22.05.2024 в размере 100000 руб. согласно квитанции № 1-15-776-336-185 от 11.06.2024 и квитанции № 1-15-778-178-862 от 11.06.2024.

Как следует из возражений ответчика, в рамках указанного дополнительного соглашения адвокатом оказаны доверителю следующие юридические услуги:

06.06.2024 составление и направление заявления о включении и выплате текущих платежей по алиментным обязательствам в размере 809972,95 руб. с приложенными документами финансовому управляющему <…> Д.В. (с трек номерами описью вложения 35503596052454 за подписью ФИО1, отправляла представитель Шаталова С.П.);

06.06.2024 аналогичное заявление с приложенными документами и описью вложения в МСО ПАУ г. Москва, членом которого является управляющий <…> Д.В. (с трек-номером 35503596051945, отправляла почтой России представитель Шаталова С.П.);

18.06.2024 подготовка и направление заявления о включении и выплате текущих платежей с приложенными документами арбитражному управляющему <…> Д.В. курьерской доставкой EMC ED339552759 RU за подписью ФИО1 (отправляла почтой России представитель Шаталова С.П., в связи с уклонением арбитражного управляющего от получения корреспонденции кредитора);

подготовка и выдача на руки ФИО1 пакета документов с приложенными копиями заявления о включении и выплате текущих платежей по алиментным обязательствам в размере 809972,95 руб. с приложенными документами финансовому управляющему <…>Д.В.;

23.07.2024 ознакомление с ходатайством финансового управляющего о продлении срока реализации имущества;

29.07.2024 ознакомление с ходатайством финансового управляющего <…>Д.В. о подачи разногласий в Арбитражный суд Ставропольского края между арбитражным управляющим <…>Д.В. и кредитором ФИО1 по вопросу источника погашения текущих платежей по алиментным обязательствам;

05.08.2024 ознакомление с определением Арбитражного суда Ставропольского края об оставлении без движения ходатайства финансового управляющего <…> Д.В. о разрешении разногласий по основанию неуплаты госпошлины в размере 6000 руб.;

05.08.2024 составление и подача возражения на ходатайство финансового управляющего <…> Д.В. о разрешений разногласий с представленным правовым обоснованием о необходимости погашения текущих платежей в размере 809972,95 руб. по алиментным обязательствам из денежных средств от продажи имущества должника <…> Д.Б.;

06.09.2024 ознакомление с отзывом финансового управляющего, правовой анализ;

06.09.2024 составление возражения на заявление <…> Д.В. об установлении суммы вознаграждения, подлежащей выплате арбитражному управляющему <…> Д.В.;

13.09.2024 ознакомление с определением Арбитражного суда Ставропольского края;

17.09.2024 составление и направление запроса о предоставлении сведений финансовому управляющему <…> Х.М. и выяснении позиции по разрешению разногласий по текущим платежам, предоставлении сведений о дате погашения реестровой и текущей задолженности по алиментным обязательствам должника, предоставлении отчёта о деятельности управляющего (трек-номер отправления 35503599066502 (отправляла представитель Шаталова С.П. квитанция почта России с трек-номером в адвокатском производстве);

ознакомление с отчётом финансового управляющему <…> Х.М. о включении в порядке первой очереди погашения текущих платежей в размере 809972,95 руб. по алиментным обязательствам должника <…> Д.Б.;

полное юридическое сопровождение в рамках действия поручения по соглашению об оказании юридической помощи от 22.05.2024, отслеживание дела в картотеке «движение дела».

Согласно расчёту истицы, в рамках соглашения от 21.12.2023 адвокат Шаталова С.П.:

ознакомилась в Арбитражном суде Ставропольского края с гр. делами № А63-12917/2016, А63-4914/2021;

осуществила представление в суде интересов ФИО1 (средняя стоимость такой услуги в Ставропольском крае 5000 руб.);

по результатам ознакомления осуществила правовой анализ ситуации и выработала способ защиты гражданских прав (средняя стоимость такой услуги в Ставропольском крае 10000 руб.);

составила заявление о выдаче постановления о расчёте задолженности, которое было направлено в два отдела ФССП и заявление о предоставлении необходимых сведений, которое было направлено в два отдела ФССП (средняя стоимость такой услуги в Ставропольском крае 5000 руб.);

представляла интересы истицы в судебных инстанциях (средняя стоимость такой услуги в Ставропольском крае 40000 руб.)

Итого: стоимость выполненных услуг, по мнению истицы, составляет 60000 руб.

При этом, по мнению истицы, в рамках соглашения от 21.12.2023 адвокат Шаталова С.П. не исполнила:

истребование документов из УФССП России по СК;

составление всех документов, необходимость которых возникает в ходе исполнения поручения, направленного на защиту кредитора и ее несовершеннолетних детей:

- подготовку искового заявления о признании торгов недействительными;

- подготовку заявления о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы несовершеннолетних детей кредитора ФИО1

Согласно расчёту истицы, в рамках дополнительного соглашения от 22.05.2025 адвокат Шаталова С.П.:

представляла интересы заявителя о включении в реестр требований кредитора должника,

направляла и сопровождала заявления финансовому управляющему о включении в реестр текущих платежей (исполнено) (средняя стоимость такой услуги в Ставропольском крае 60000 руб.

Итого: стоимость выполненных услуг, по мнению истицы, составляет 60000 руб.

При этом, по мнению истицы, в рамках дополнительного соглашения от 22.05.2024 адвокат Шаталова С.П. не исполнила:

составление всех документов, необходимость составления которых возникает в ходе исполнения поручения, направленного на защиту кредитора и ее несовершеннолетних детей:

- подготовку заявления о признании за должником <…> Д.Б. задолженности в виде неустойки за просрочку выплаты алиментов в размере 4419295,59 руб. и включении её в конкурсную массу должника;

оспаривание действий финансового управляющего во время его пребывания в данной должности (в настоящее время привлечен к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ);

представление интересов доверителя в судебных инстанциях (при необходимости), т.к. заявление о признании за должником <…> Д.Б. задолженности в виде неустойки за просрочку выплаты алиментов не подано и судебный процесс не инициирован.

Соглашением от 21.12.2023 и дополнительным соглашением от 22.05.2024 не предусмотрены стоимость отдельных услуг, как и не предусмотрен перечень конкретных действий адвоката при выполнении соглашения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 779, 783, 423 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 21.12.2023 исполнила свои обязательства надлежащим образом и в рамках дополнительного соглашения об оказании юридической помощи от 22.05.2024 исполнила свои обязательства надлежащим образом; осуществляла консультации истца, составляла все письменные документы по делу, необходимость составления которых возникала в ходе выполнения поручения, ознакомилась с материалами гражданских дел в Арбитражном суде Ставропольского края, что прямо предусмотрено соглашением, участвовала в качестве представителя ФИО1 в судебных заседаниях 24.01.2024, 07.02.2024, 11.03.2024, истребовала все необходимые документы для правильного уточнения заявления ФИО1, произвела арифметический расчет текущих и реестровых платежей для принятия решения судом о включении ее требований в составе основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника <…> Д.Б. по алиментным обязательствам. При этом осуществление адвокатом указанных услуг истцу подтверждается представленной в материалы дела копией дела № А63-12917/16, а также копией адвокатского производства, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, и постановил вышеуказанное решение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, а также считает необходимым указать следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Так, для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ), поэтому в договоре должны быть согласованы:

1) перечень (вид) услуг (наименование и описание действий или вид деятельности, которые должен осуществить исполнитель) (п. 1 ст. 779 ГК РФ);

2) объем услуг (количество объектов, на которые направлены действия исполнителя, или продолжительность оказания услуг (например, количество часов их оказания).

По общему правилу, условие о сроке оказания услуг не является существенным, поскольку оно восполнимо путём применения положений п. 2 ст. 314 ГК РФ (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). Если сроки оказания услуг в договоре не определены, услуги должны быть оказаны в течение 7 дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования. Иной срок может быть установлен правовыми актами, обычаем либо обусловлен существом обязательства. Если заказчик в разумный срок не предъявит требования об оказании услуг исполнитель по общему правилу вправе потребовать принять исполнение.

Для договоров об оказании отдельных видов услуг условия о цене, сроке и порядке оплаты являются существенными в силу закона, подзаконного акта.

Для договоров об оказании юридических услуг условия о цене, сроке и порядке оплаты услуг существенными не являются.

В такого рода договоре может быть указан размер или способ определения стоимости юридических услуг (если на момент заключения договора указать определенную цену затруднительно). Цена услуг может быть определена исходя из установленных в договоре (приложении к нему) тарифов (ставок, расценок) исполнителя, которые могут быть выражены, например, в стоимости единицы времени, затрачиваемого исполнителем на оказание услуг (час, минута).

К возмездному оказанию услуг применимы нормы о твердой и приблизительной цене работ, выполняемых по договору подряда (п. 4 ст. 709, ст. 783 ГК РФ). Цена услуг может быть определена за все услуги либо за каждый вид услуги или единицу объема.

В случае несогласования в договоре цены юридических услуг, услуги оплачиваются по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

В договоре может быть определен срок оплаты (календарная дата, период или событие согласно правилам исчисления срока (ст. ст. 190, 191 ГК РФ); предоплата или постоплата; оплата единовременно или частями (размер аванса, доплаты и т.п.); момент исполнения заказчиком обязанности по оплате (момент оплаты) услуг; кто будет рассчитываться за оказанные услуги; форма расчетов: наличная, безналичная или неденежная.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление ПВС РФ № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными вст. 1 ГК РФ, другими положениямиГКРФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3,422ГК РФ).

При толковании условий договора в силуабз. 1 ст. 431ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10,п. 3 ст. 307ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 44 Постановления ПВС РФ № 49 разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В п. 45 Постановления ПВС РФ № 49 содержатся разъяснения о том, что по смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 46 Постановления ПВС РФ № 49).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

По смыслу приведенных общих норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

По общему правилу, к договору о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы главы III Закона о защите прав потребителей, регулирующей права потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Вместе с тем, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление ПВС РФ № 17) разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

При этом адвокатская деятельность, так же, как и деятельность нотариусов, не является предпринимательской.

Правовую основу деятельности адвокатов определяет Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон об адвокатуре), в соответствии с положениями которого:

адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1);

адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ст. 7);

адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов (ст. 2);

адвокатами и созданными ими в порядке, установленном настоящим Законом, организациями допускается использования в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины (ст. 5);

формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (п. 1 ст. 20);

адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1 ст. 25);

соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре (п. 2 ст. 25);

договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности. К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. п. 2 и 3 п. 4 ст. 25 Закона) (п. 2 ст. 25);

вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (п. 6 ст. 25).

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 972 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Пунктом 2 ст. 977 ГК РФ предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

По смыслу ст. 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Одновременно следует учесть, что при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истец должен доказать факт отсутствия оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, то есть предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Специальными нормами закона о договоре возмездного оказания услуг прямо предусмотрена возможность применения положений ст. 424 ГК РФ, когда в договоре отсутствует цена.

Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о том, что размер выплачиваемого адвокату вознаграждения зависит от результата такой помощи (так называемый гонорар успеха), за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (п. 4.1 ст. 25 Закона N 63-ФЗ; Правила, утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020, Протокол N 12).

Из приведенных норм следует, что адвокат может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства перед доверителем при оказании услуг и совершении действий, указанных в соглашении об оказании юридической помощи, а в случае отказа доверителя от такого соглашения до составления акта выполненных работ и услуг, адвокат обязан возвратить полученное вознаграждение за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и выполненных работ. Бремя доказывания конкретного объема и стоимости услуг и работ, выполненных по соглашению с доверителем, несет адвокат.

При этом право доверителя на односторонний отказ от исполнения соглашения об оказании юридической помощи, гарантированное ст. 782, п. 2 ст. 977 ГК РФ, обусловлено только обязанностью доверителя по оплате фактически понесенных расходов поверенного.

Если адвокат исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, доверитель вправе, в частности, отказаться от исполнения соглашения при условии оплаты издержек (фактически понесенных адвокатом расходов), а также выплаты вознаграждения соразмерно выполненной работе (п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 03.09.2020 N 33-8760/2020).

Если адвокат отказывается добровольно вернуть денежные средства, доверитель вправе обратиться в суд с иском с требованием о взыскании уплаченных денежных средств (ст. 12 ГК РФ).

При этом законодательство о защите прав потребителей к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами не применяется. В связи с этим при разрешении спора на доверителя не распространяются, в частности (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ; п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12044/2019):

льготы при уплате госпошлины за подачу иска в суд;

право на взыскание штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду приведенных выше норм права и акта их толкования, а также утверждения истца о ненадлежащем оказании ему юридических услуг ответчиком, обязанность по доказыванию обстоятельств оказания истцу юридических услуг в соответствии с условиями договора, порядка и стандартами юридической помощи, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежала на ответчике.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по существу рассмотренных исковых требований соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные истицей требования по существу, суд первой инстанции установил, что по условиям соглашения и дополнительного соглашения, заключённого между сторонами, адвокат осуществляет юридическую квалификацию спорных правоотношений и проводит анализ перспектив разрешения спора в претензионном, судебном или ином порядке; осуществляет проведение досудебной работы, подготовку необходимой документации для обращения в арбитражный суд и/или суд общей юрисдикции; разрабатывает стратегию и тактику ведения дела в досудебном порядке и в суде; готовит процессуальные документы (исковые заявления, жалобы, заявления и т.п.).

Кроме того, указанные соглашения не содержат указания именно на Шаталову С.П. как на исполнителя услуг по данному договору. Напротив, согласно соглашениям, адвокат приняла на себя обязательства исполнять данное ей поручение как лично так и с привлечением адвоката-партнера Шаталовой А.А. и юриста ФИО3, квалификация которых подтверждена дипломами о высшем юридическом образовании.

Отклоняя иные доводы искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о заключённости между сторонами договора на оказание юридической помощи, о согласовании сторонами общей цены юридических услуг – 250000 руб. (150000 +100000).

При этом суд принял во внимание, что сторонами в соглашениях не конкретизирована стоимость каждой юридической услуги.

Довод ответчика об исполнении им договора в полном объеме, истицей не опровергнут, суд с этим доводом согласился.

Как установлено судебной коллегией, ответчиком полностью, качественно и в срок выполнены юридические услуги в соответствии с предметом договора и целью, предусмотренными соглашением об оказании юридической помощи от 21.12.2023 и дополнительного соглашения об оказании юридической помощи от 22.05.2024.

Доводы апеллянта о том, что адвокат не истребовала документы из УФССП России по СК, не представляла интересы в судебных инстанциях, направленных на защиту несовершеннолетних детей ФИО1, не оспорила сделку по продаже недвижимого имущества с торгов в рамках банкротства, не подготовила заявление о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, несовершеннолетних детей кредитора ФИО1, в связи с чем выполнила соглашение на оказание юридической помощи от 21.12.2023 частично – отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 21.12.2023 исполнила свои обязательства надлежащим образом, ответчик осуществляла консультации истицы, составляла все письменные документы по делу, необходимость составления которых возникала в ходе выполнения поручения, ознакомилась с материалами гражданских дел в Арбитражном суде Ставропольского края, что прямо предусмотрено соглашением, участвовала в качестве представителя ФИО1 в судебных заседаниях 24.01.2024, 07.02.2024, 11.03.2024, истребовала необходимые документы для правильного уточнения заявления ФИО1, произвела арифметический расчет текущих и реестровых платежей для принятия решения судом о включении ее требований в составе основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника <…> Д.Б. по алиментным обязательствам.

Доводы апеллянта о том, что ответчик, в рамках соглашения об оказании юридической помощи (дополнительного) от 22.05.2024 также не исполнила свои обязательства надлежащим образом, не подготовила заявление о признании за должником <…> Д.Б. задолженности в виде неустойки за просрочку выплаты алиментов в размере 4419295,59 руб. и включении ее в конкурсную массу должника, в связи с чем не выполнила поручение на защиту несовершеннолетних детей, не оспорила незаконные действия финансового управляющего во время пребывания его в этой должности, в связи с чем не выполнено поручение на защиту ФИО1 как кредитора и её несовершеннолетних детей, не представляла интересы доверителя в судебных инстанциях в связи с тем, что умышленно не инициировала судебный процесс, не обратившись в суд с заявлением о признании за должником <…> Д.Б. задолженности в виде неустойки за просрочку выплаты алиментов – отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик в рамках дополнительного соглашения об оказании юридической помощи от 22.05.2024 исполнила свои обязательства надлежащим образом, осуществление адвокатом указанных услуг истцу подтверждается представленной в материалы дела копией дела № А63-12917/16, копией адвокатского производства.

Доводы апеллянта о том, что п. 2.4 Рекомендаций по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края 30.01.2024 участие в арбитражном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде и составляет от 60000 руб. в зависимости от объёма предстоящей работы. Все действия, перечисленные в соглашении от 21.12.2023 и соглашении (дополнительном) от 22.05.2024, направлены на достижение результата в судебных инстанциях и не могут оцениваться в денежном эквиваленте отдельно судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Решение Совета АП СК о рекомендованных ставках при определении размера гонорара за оказание помощи доверителям на момент спорных правоотношений носит рекомендательный характер, тогда как, устанавливая цену соглашения, стороны исходят не только из средней стоимости услуги в Ставропольском крае, но и учитывают сложность и объем оказанной юридической услуги. Суть оказанных услуг, их содержание, объем, сложность определяют согласованную между сторонами соглашения стоимость юридических услуг. Произведенная оценка совокупности выполненных услуг соответствует их согласованной стоимости, а также не выходит за рамки рекомендованных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Ставропольского края.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и подробна изложена в мотивировочной части решения суда по правилам ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

Нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, регламентирующей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025

Председательствующий:

Судьи: