Приговор № 1-247/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-247/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 17 марта 2026 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Демидкина Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение №571 и ордер №7866 от 03.03.2026 года,

заинтересованных лиц – ФИО6, представителя ООО «Автолизинг» ФИО7,

при секретаре Рогачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, трудоустроенного у <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 10.06.2019 г., вступившим в силу 27.07.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 12.10.2025 года в период, предшествующий 14 часам 40 минутам, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г. Калуги, управляя транспортным средством - «HYUNDAI ELANTRA» № совершил ДТП.

12.10.2025 года в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь на автодороге - подъезд к г. Калуге от М3 Украина 7км + 700м был отстранен от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Калуге, которым в 15 часов 36 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «PRO-100touch-K» (№900845), от чего ФИО1 в 15 часов 38 минут отказался в условиях видеофиксации. Далее инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Калуге ФИО1 12.10.2025 в 15 часов 45 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался в условиях видеофиксации.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой содеянного; поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов №2417 от 24.12.2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.129-132).

С учетом приведенного выше заключения экспертов, иных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» № который использовался ФИО1 при совершении преступления, являлся предметом лизинга по договору от 10.04.2024 года, заключенного между ООО «Автолизинг» и ИП ФИО6, и находится в собственности ООО «Автолизинг», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль конфискации в доход государства не подлежит; арест, наложенный на автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» № подлежит отмене.

При решении вопроса об иных вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный на автомобиль «HYUNDAI ELANTRA», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - отменить.

Вещественный доказательства по делу: автомобиль «HYUNDAI ELANTRA», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключ зажигания с пультом дистанционного управления - вернуть ООО «Автолизинг»;

диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление; вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов