Приговор № 1-249/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-249/2019

дело № 1-249/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Переверзевой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение № 1125 и ордер № 000139,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ

у с т а н о в и л :

Ставицкая в г. Белгороде присвоила вверенное ей имущество, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 марта 2019 года на основании срочного трудового договора с индивидуальным предпринимателем Б.Ю.А. была принята на работу на должность продавца-кассира в магазин <К> ИП Б.Ю.А., расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день между ИП Б.Ю.А. и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 являясь продавцом-кассиром, выполняет работу связанную с продажей переданных ей ИП Б.Ю.А. ценностей, а также с вязанную с приемом, перерасчетом, выдачей и хранением денег и ТМЦ и несет полную материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по ее вине.

Ставицкая согласно должностной инструкции продавца магазина <К> ИП Б.Ю.А. от 05.03.2019 года являлась материально-ответственным лицом, осуществляла торговлю продуктами питания, несла ответственность за сохранность вверенного ей товара, и прием денег от клиентов магазина, а также вела кассовые документы, согласно должностной инструкции, с которой была ознакомлена.

Во время осуществления трудовой деятельности, находясь на рабочем месте в магазине <К> по адресу: <адрес>, 13 марта 2019 года около 02 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, полученных от реализации товара, путем присвоения и реализуя задуманное она похитила из кассового аппарата магазина деньги в сумме 47 130 рублей 90 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б.Ю.А.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Ставицкая виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением. Просила удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, в заявлении адресованном суду, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимой Ставицкой подлежит удовлетворению, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявила, своевременно, добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Ставицкой умышленно, так как она осознавала, что имущество ей не принадлежит и она не имеет права распоряжаться ими, предвидела, что похитив и распорядившись имуществом, причинит ущерб потерпевшему и желала этого из корыстных побуждений.

Ставицкая совершила преступление средней тяжести против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Ставицкой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что Ставицкая не судима, к привлекалась административной ответственности не привлекалась (л.д. 77-80), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 81-85), имеет постоянное место работы ( л.д.88), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 86, 89).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явку с повинной ( л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Раскаяние в содеянном, признание подсудимой вины, а также его согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность Ставицкой.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Ставицкой преступления, ( хищение чужого имущества вверенного виновному), относящегося к категории средней тяжести, размера причиненного ущерба, иных фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении Ставицкой наказания и применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность Ставицкой, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ее исправление будет достигнуто путем назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшая Б.Ю.А. на предварительном следствии заявила исковые требования на сумму 47 130 рублей 90 копеек, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевший о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий Ставицкой, требования истца подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимой в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: приказ от 12.03.2019 о проведении инвентаризации, акт сверки от 14.03.2019, должностная инструкция продавца, трудовой договор от 05.03.2019, договор о полной материальной ответственности от 05.03.2019, копии свидетельства по постановке на учет в налоговом органе и уведомление, лист записи ЕГРИП, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободянской О.А. по назначению суда в размере 1800 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать со ФИО1 в пользу Б.Ю.А. в счет возмещения имущественного ущерба 47 130 (сорок семь тысяч сто тридцать) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: приказ от 12.03.2019 о проведении инвентаризации, акт сверки от 14.03.2019, должностная инструкция продавца, трудовой договор от 05.03.2019, договор о полной материальной ответственности от 05.03.2019, копии свидетельства по постановке на учет в налоговом органе и уведомление, лист записи ЕГРИП, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко