Приговор № 1-589/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-589/2017

Дело № 1-589/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Евграфова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ... гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- < дата > ... судом ... по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч, 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ... судом ... < дата > по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ... годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Энгельского районного суда ... от < дата >, по постановлению Саратовского городского суда от < дата > приговор Кировского районного суда ... от < дата > изменить по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РТФ к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы;

- < дата > Ленинским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

< дата > в 13.28 часов ФИО1 зашел в салон ... расположенный по адресу: ..., где увидел на ручке полки стола ресепшена женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и отсутствие персонала вышеуказанного салона, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного обращения в свою пользу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, < дата > в 13.28 часов, воспользовавшись тем обстоятельством, что в салоне красоты ... никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с ручки полки стола ресепшена женскую сумку стоимостью 6000 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с денежными средствами в сумме 4000 рублей, духи марки «Том форд черная фиалка», дисконтные карты, жидкая помада марки «Диор», связка ключей, также не представляющие материальной ценности для последней. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Евграфов Д.А. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса. Однако, суд, учитывая наличие данные о личности ФИО1, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3. ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с < дата >.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО- 1 УФИН России по РБ.

Вещественные доказательства: СD-R диск – хранить при уголовном деле..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов