Приговор № 1-484/2019 1-7/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-484/2019

Дело № 1-7/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Селенской И.А., Козьмик О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Г.А., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Тальменскийм районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от ДАТА) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии срока,

- ДАТА мировым судьей 1-го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год,

- ДАТА мировым судьей 1-го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДАТА исполнять самостоятельно, постановлениями Сузунского районного суда Новосибирской области от 28.08.2018г., 05.02.2019г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Сузунского районного суда Новосибирской области от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год,

- 09.10.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Сузунского района Новосибирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ст.70 УК РФ (приговор от 27.12.2017г.) к 10 месяцев лишения свободы,

- 15.11.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Сузунского района Новосибирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2019г.) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

24.12.2019г. Сузунским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.11.2019г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в АДРЕС. В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах и движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в помещении гаража, расположенного по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, ДАТА в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут подошел к помещению хозяйственной постройки, расположенному на приусадебном участке дома по адресу: АДРЕС, где нашел металлическую монтировку.

После чего, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незакрытую на замок входную дверь прошел внутрь помещения хозяйственной постройки и подошел к помещению гаража, расположенного под одной крышей с хозяйственной постройкой. Находясь внутри, ФИО1 с помощью монтировки сорвал навесной замок на входной двери гаража и незаконно проник внутрь помещения гаража, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть в иное хранилище. Находясь внутри, ФИО1 нашел и тайно похитил следующее ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Триммер «HUTER GGT-1500T», стоимостью 3 500 рублей,

Бензопилу «CARVER RSG-38-16K», стоимостью 3 500 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, содействие розыску похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба в полном объеме путем возврата похищенного, наличие на иждивении трех малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Учитывается судом также мнение потерпевшей, которая просила о нестрогом наказании для подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от ДАТА.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ. По аналогичным основаниям суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, равно как и не находит оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее был осужден за совершение преступления аналогичной направленности, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, что характеризует ФИО2, как личность со стойкой криминальной направленностью, который должных выводов для себя не сделал, учитывая также недостаточное исправительное воздействие ранее назначенных наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Сузунским районным судом Новосибирской области от 24.12.2019г., окончательное наказание судом определяется на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.05.2020г. (день вынесения приговора) до момента вступления приговора в законную силу. Зачету также подлежит наказание, отбытое по приговору от 24.12.2019г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в том числе расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 24.12.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.05.2020г. (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В срок отбывания наказания зачесть также наказание, отбытое по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 24.12.2019г. в период с 16.06.2019г. по 12.05.2020г.

Вещественные доказательства: бензопилу «CARVER RSG-38-16K», бензиновый электрический триммер «HUTER GGT-1500T», паспорт на бензиновый триммер марки «HUTER GGT-1500T», руководство по эксплуатации бензопилы марки «CARVER RSG-38-16K», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней; металлическую выдергу, возвращенную под сохранную расписку свидетелю С.В.В. – оставить у последнего.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина