Приговор № 1-133/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело 1-133/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 4 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Саматовой А.С., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора города Миасса Сенина С.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 16 часов 30 минут 15 октября 2020 года до 9 часов 00 минут 16 октября 2020 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, путем свободного доступа из шкафа на кухне тайно похитил принадлежащие ФИО1 9 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Исходя из того, что стороной обвинения не представлено доказательств тому, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на формирование корыстного умысла ФИО2 при хищении имущества ФИО1, суд не учитывает подобное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения потерпевшей извинений, явка с повинной (л.д. 134), активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает, в том числе из подачи полицейскому объяснения (л.д.135), желание возместить причиненный ущерб, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, близкого родственника-инвалида.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 до задержания имел постоянное место жительства, был занят трудом, неудовлетворительно охарактеризован, состоит на учете у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание назначается ФИО2 с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Копейского городского суда от 27 января 2021 года.

Исходя из того, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, ему должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, наказание подсудимым, в силу ст.58 УК РФ, должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – дактопленку, дактокарту, детализацию надлежит оставить в материалах уголовного дела, рюкзак с личными вещами подсудимого – вернуть ФИО2

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск (л.д.111), в котором она просит взыскать с подсудимого в свою пользу в счет возмещения ущерба 9 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец настаивает на своих требованиях, гражданский ответчик с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Копейского городского суда от 27 января 2021 года, и окончательно назначить ФИО2 три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую его взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания отбытый срок наказания по приговору от 27 января 2021 года с 23 октября 2020 года по 3 марта 2021 года включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 4 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – дактопленку, дактокарту, детализацию, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 64, 65, 103-105), - оставить там же; рюкзак с личными вещами, хранящийся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция НОМЕР на л.д. 91), – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 июня 2021 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Копейского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 08 июня 2021 года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Сотниковой Н.Х. удовлетворить частично.