Решение № 12-23/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-23/2024

УИД 24MS0155-01-2024-000001-19

Дело №12-23/2024


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от 09 января 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, паспорт №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, состоящий в браке, имеющий малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенный ,,, в ,,, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от 09 января 2024 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 января 2024 года около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков на почве возникших личных неприязненных отношений два раза ударил ФИО2 по волосистой части головы сжатой в кулак ладонью, отчего ФИО2 испытала физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

19 января 2024 года ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением от 09 января 2024 года, ссылаясь на то, что мировой судья пришел к необоснованным выводам о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также пояснил, что в ходе конфликта с ФИО2 взял ее за капюшон куртки, но побоев не наносил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 07 января 2024 года у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее за капюшон и снял куртку, но ударов по голове не наносил. Из-за конфликта и из-за того, что ФИО1 не отдавал ей куртку, она позвонила сестре и попросила ее вызвать сотрудников полиции. Сотрудникам полиции рассказала об обстоятельствах конфликта, а при рассмотрении дела мировым судьей сообщила о том, что ФИО1 нанес ей два удара, чтобы в отношении него не было вынесено административное наказание в виде административного ареста. В настоящее время конфликт с супругом исчерпан и претензий к нему она не имеет.

В судебное заседание представитель органа административной юрисдикции, свидетель ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 07 января 2024 года около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков на почве возникших личных неприязненных отношений два раза ударил ФИО2 по волосистой части головы сжатой в кулак ладонью, отчего ФИО2 испытала физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от 07 января 2024 года, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, замечаний по содержанию протокола не поступило. В протоколе ФИО1 указал на частичное согласие с обстоятельствами вменённого правонарушения.

Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, который 07 января 2024 года нанес ей телесные повреждения; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3; актом осмотра места происшествия от 07 января 2024 года; письменным заключением врача (фельдшера) выездной бригады станции скорой медицинской помощи от 07 января 2024 года; заявлением ФИО3 о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОП № ОМВД России по <адрес> за № от 07янвраря 2024 года; объяснениями ФИО2 и ФИО1, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, отклоняются, поскольку в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее в дежурную часть сообщение ФИО3 о том, что ФИО2 попросила ее вызвать сотрудников полиции по адресу: <адрес>, из-за семейного скандала. Прибывшие сотрудники полиции составили акт осмотра места происшествия

В письменных объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции, ФИО2 указала, что во время конфликта с ФИО1, ФИО1, удерживая ее левой рукой за одежду, нанес два удара по правой части волосистой области головы.

Будучи допрошенной при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО2 дала показания, аналогичные письменным объяснениям.

Письменные объяснения участковому уполномоченному полиции ФИО1 дать отказался.

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 указал, что во время конфликта с ФИО2, он удерживал ее за капюшон верхней одежды с целью воспрепятствования ее уходу из квартиры.

Таким образом, наличие конфликтной ситуации подтвердили ФИО1 и ФИО2

В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО2, данное должностному лицу, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. При даче показаний мировому судье ФИО2 также предупреждалась об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Оснований для критической оценки представленных доказательств, в том числе заявления ФИО2 и ее объяснений, не установлено. Доказательств, указывающих на оговор со стороны ФИО2, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Показания потерпевшей в судебном заседании 26 февраля 2024 года противоречат ее письменным объяснениям, данным участковому уполномоченному, и показаниям при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем изменение показаний суд расценивает как цель избежать ответственности супругом за содеянное, с которым они уже примирились, и не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Позиция ФИО1 об отрицании события и состава административного правонарушения представляет собой выбранный способ защиты, и противоречит имеющимися в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов