Приговор № 1-379/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «13» августа 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухого А.А.

при секретаре Степановой И.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Авдеевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Стеценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей, не имеющего, работающего грузчиком в организации по продаже замороженных рыбных продуктов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (к исполнению наказания не преступил, отбытого наказания не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего юридическому лицу АО «Дикси Юг», при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял три стеклянные бутылки коньяка «Российский пятилетний», 40 %, объемом 0,5 л каждая, стоимостью 266 рублей 32 копейки за единицу, общей стоимостью 798 рублей 96 копеек. После чего в указанные время и месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников и посетителей магазина, проследовал мимо касс оплаты товара и направился в сторону выхода из помещения указанного магазина «Дикси» с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом АО «Дикси Юг», не собираясь его оплачивать. Однако находящаяся в торговом зале сотрудник магазина «Дикси», П.И.В., обнаружив преступные действия ФИО1, пронесшего через кассовую зону без оплаты указанный товар, настигла ФИО1 за пределами магазина «Дикси», а именно вблизи <адрес>, где стала удерживать ФИО1 руками.

В свою очередь ФИО1 в указанные время и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина, с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом, освободился от П.И.В. и направился в направлении <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 довести свой преступный умысел по открытому хищению указанного имущества юридического лица АО «Дикси Юг» не смог по независящим от него обстоятельствам. Поскольку был остановлен сотрудником магазина «Дикси» П.И.В., а затем сотрудниками полиции, что исключило для него возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 покушался на причинение АО «Дикси Юг» имущественного ущерба на общую сумму 798 рублей 96 копеек.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего юридического лица - Д.А.В.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в связи с чем возможно постановление обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, когда эти умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает его общее состояние здоровья, обусловленное отсутствием тяжелых заболеваний, а также учитывает то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит (л.д. 112-113). Кроме того, суд принимает во внимание в качестве сведений о личности ФИО1 его возраст, семейное и материальное положение, состав его семьи, род деятельности, уровень дохода, образ жизни, характеризующиеся отсутствием у него семейных обременений, материальных обязательств, при наличии у него места работы и источника доходов. Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно (л.д. 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным учесть его явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой признаёт письменное объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил о совершенном им грабеже (л.д. 19). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, суд считает возможным учесть полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, которые выражаются в его готовности понести наказание по настоящему делу.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. Так, исходя из положений закона, изложенных в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в данном случае совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку исходя из текста обвинительного заключения и сущности предъявленного обвинения не установлено, что добровольное нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления по настоящему делу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, уровня доходов, общего состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по настоящему делу в виде ограничение свободы с возложением на подсудимого определенных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

В тоже время с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия у него неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, в силу изложенного суд не усматривает возможности в данном случае для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, а также, по мнению суда, отсутствует возможность для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как настоящим приговором ФИО1 признан виновным в совершении неоконченного преступления, а именно в покушении на преступление.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также при наличии установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание положения закона, изложенные в ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, учитывая принятое судом решение о назначении ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ за совершенное им преступление по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания в данном случае не имеется.

Также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.01.2019 г., наказание по которому в виде исправительных работ до настоящего времени не исполнено, к отбыванию которого ФИО1 не приступил, то суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 70 и ч. 2 ст. 72 УК РФ и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному предыдущему приговору суда от 31.01.2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, судья руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.01.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (года) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства либо пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах данного уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой