Приговор № 1-602/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-602/2019

дело № 1-602 /2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пантюшина А.В.

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 марта 2019 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ТК «Купеческий», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО6, ФИО7 и ФИО5, достоверно знал, что у ФИО6 при себе имеется сотовый телефон, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 подошел к ФИО6, и, схватив последнего за куртку, провел в туалетную комнату, расположенную в ТК «Купеческий» с целью подавления возможного физического сопротивления со стороны последнего, умышленно нанес ФИО6 несколько ударов рукой по спине, причинив при этом физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял находившийся на раковине в туалетной комнате, расположенной в ТК «Купеческий» по вышеуказанному адресу, тем самым открыто похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Prestigio Muze X5 LTE», стоимостью 4800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО6 физическую боль и имущественный ущерб на сумму 4800 рублей.

Заслушав показания потерпевшего, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 04.03.2019 года находясь в «ТЦ Купеческий» нанес телесные повреждения ФИО6, после чего открыто похитил сотовый телефон, вину признает в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что 04.03.2019 ФИО1 нанес ему телесные повреждения находясь в ТК «Купеческий», забрал сотовый телефон который лежал на раковине в туалетной комнате.

Потерпевший ФИО6 данные показания полностью подтвердил в ходе очной ставке с ФИО1 изобличив его в совершении преступления (л.д.47-49).

Свидетель ФИО7, чьи показания суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показал, что 04.03.2019 находился в ТЦ Купеческий, где ФИО1 забрал у ФИО6 сотовый телефон, который в дальнейшем он заложил его ТК «Жасмин» за 500 рублей, на полученные денежные средства они купили алкоголь (л.д.54-56)

Свидетель ФИО7 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставке с ФИО1 изобличив его в совершении преступления (л.д.57-59).

Аналогичные показания даны ФИО5, как при его допросе в качестве свидетеля, так и на очной ставке с ФИО1 (л.д. 60-62, 63-65).

Свидетель ФИО8 чьи показания суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показал, что он занимается ремонтом сотовых телефонов, 04.03.2019 находился в ТК «Жасмин» ранее незнакомый мужчина сдал сотовый телефон марки «Prestigio Muze X5 LTE» (л.д. 67-70)

Свидетели ФИО9 и ФИО10 чьи показания суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показали, что 06.03.2019 года участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении следственного действия в отделе полиции №6, в ходе которого у гр. ФИО8 сотрудником полиции сотовый телефон ( л.д.71-74, 75-78).

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6, от 05.03.2019 (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019 (л.д. 8-14)

-заключением специалиста № 19-385 от 28.07.2019, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки – сотового телефона марки «Prestigio», модели «Muze X5 LTE», составляет 4 800 рублей (л.д. 95-102)

-заключением эксперта № 3526 от 28.06.2019, согласно которому у гр. ФИО2 каких-либо объективных телесных повреждений при внешнем осмотре не установлено (л.д. 108-110)

-протоколом выемки от 03.07.2019 (л.д. 114-116)

-протоколом изъятия вещей при физическом лице, от 06.03.2019, согласно которого у гр. ФИО8 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Prestigio» (л.д. 30)

-протоколом осмотра предметов от 07.07.2019 (л.д. 128-130)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 131-132)

-распиской от 07.07.2019 от потерпевшего ФИО6 о возврате сотового телефона марки «Prestigio» (л.д. 134)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного следствия не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

подтверждаются другими доказательствами.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака грабежа "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья" свидетельствуют обстоятельства дела и показания потерпевшего ФИО6 субъективное восприятие ими угрозы со стороны подсудимого, после избиения ФИО6 с учётом обстановки давало ему основания воспринимать высказывания ФИО1 о причинении телесных повреждений, сопровождающиеся нецензурной бранью, в случае невыполнения его требований, в том числе по передаче имущества, как реальную осуществимую угрозу, возможного применения насилия.

Все свидетели по данному уголовному делу допрошенные в ходе следствия дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Их показания категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между свидетелями и подсудимым не установлено, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

В этой связи суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной полностью и квалифицирует его действия по «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и этот порядок был прекращен по инициативе прокурора, то суд при назначении наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон передан потерпевшему, копию товарного чека на покупку сотового марки «Prestigio», модели «Muze X5 LTE»- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов