Приговор № 1-602/2019 1-94/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-602/2019

Дело № 1-94/2020

03RS0063-01-2019-004241-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 13 февраля 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Насибуллиной А.М.

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитника – адвоката Сабирова С.Ф.,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

-13.11.2014г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной 12.03.2019г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО2 находясь по адресу: РБ, <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно изготовила, согласно справки об исследовании № от 30.09.2019г. наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 1,68 грамма, которое перелила в одну пластиковую бутылку из-под растворителя и незаконно хранила при себе до 17 часов 45 минут тех же суток, т.е. до момента, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня… раздел «наркотические средства»).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» экстракт маковой соломы массой сухого остатка 1,68 грамм относится к значительному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела упаковку пищевого мака и растворитель, находясь у себя в квартире, изготовила наркотическое средство для личного потребления, часть которой внутривенно употребила, остаток перелила в полимерную бутылку из-под растворителя и направилась выкидывать на улицу. Около 18.00ч. возле подъезда ее дома ее остановили сотрудники полиции и изъяли у нее бутылку с остатками наркотического средства. Психологического и физического воздействия на нее не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых. Им представили ФИО1 В ходе осмотра у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет с пластиковой бутылкой с жидкостью. С письменного разрешения ФИО2 был произведен обыск в ее <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции была изъята эмалированная тарелка. Были оформлены все необходимые протоколы, с которыми все ознакомились и подписали (л.д. 33-34, 35-36).

Свидетель ФИО6 и ФИО9 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч.30 мин. во время несения службы, возле <адрес>, была остановлена ФИО10 Во время осмотра у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет с полимерной бутылкой с жидкостью внутри. В ходе осмотра кухни ее квартиры была изъята эмалированная тарелка, на которой ФИО2 изготовила наркотическое средство (л.д.30-32,37-39).

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории <адрес> РБ, у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет с полимерной бутылкой с жидкостью (л.д. 13-14,15,16);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес>. 8 по <адрес> РБ была изъята металлическая тарелка (л.д. 17-18,19,20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная жидкость, объемом 80 мл. на момент проведения исследования является наркотическим средством экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 1,68 г. ( л.д. 26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленная на экспертизу жидкость объемом 70 мл на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой сухого остатка – 1,47 г. (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с бутылкой с наркотическим средством (л.д. 59-61, 62);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с металлической тарелкой (л.д. 64-66,67);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых и защитника указала на место приобретения кондитерского мака, промышленного растворителя и место изготовления наркотического средства (л.д. 82-85).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО2 данные в суде, и в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с письменными материалами дела, с показаниями свидетелей, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимой и оговора ее со стороны свидетелей не установлены.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств…, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку ФИО2 выдала наркотическое средство по предложению должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих вышеуказанные действия, основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 28.10.2019г. ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Основания для применения ч.1 ст. 62, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 72-1, 82-1 УК РФ не усматриваются. Также суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которая относится к небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО2 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание - 1 /один/ год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

В период испытательного срока обязать <данные изъяты> проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства и место работы без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова