Приговор № 1-523/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-523/2017

Уголовное дело 1-523/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 20 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Супруненко М.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

её защитника – адвоката Баглаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , :

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 следствием обвиняется в том, что

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и суду показала, что с обвинением согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны, она согласна с предъявленным обвинением и признала вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеристики, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимая раскаялась, вину признала полностью и дала показания обо всех обстоятельствах совершенного ей преступления, чем активно способствовала его расследованию, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на определенный срок. При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, а также потому, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера основного наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Судом установлено, что постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 28 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 29.03.2017 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено. Судом установлено, что ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано. В связи с чем, в дополнительное наказание, назначенное по настоящему приговору, невозможно зачесть время, лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от 29 марта 2017 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой местом отбывания назначенного наказания колонию-поселение.

Суд установил, что у подсудимой ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО4 не замужем, воспитывает ребёнка одна. Таким образом, ФИО1 является единственным родителем несовершеннолетнего ребёнка. Ограничений, установленных ч.1 ст. 82 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 № 63-Ф3) для применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не установил. Подсудимая ФИО1 должным образом занимается воспитанием ребенка, и имеет условия для ребёнка. Суд, исследовав данные об условиях для проживания и воспитания ребёнка подсудимой, данные о её личности, усматривает основания для применения ст.82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания до достижения его ребёнка 14-летнего возраста, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребёнка.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста её ребёнка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: автомобиль с регистрационным знаком возвращенный на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оставить за владельцем ФИО3.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.