Приговор № 1-523/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-523/2017

Уголовное дело №1-523/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 30 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

1) 30.12.2009 Абанским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 31.10.2012 приговор изменен, действия переквалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и окончательное наказание определено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

2) 12.05.2010 Абанским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.12.2009, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 31.10.2012 приговор изменен - действия переквалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 и окончательное наказание определено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

3) 20.07.2010 Абанским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.05.2010, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 31.10.2012 приговор изменен, действия переквалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. Ф3№26 от 07.03.2011 и окончательное наказание определено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.03.2013 по отбытию наказания,

4) 07.10.2013 осужден Еравнинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16.04.2015 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней;

5) 23.01.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он 22.02.2017, находясь в гаражном боксе по адресу: <данные изъяты> решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 С этой целью, 22.02.2017 около 12 часов 10 минут ФИО3, находясь там же, убедившись, что собственник имущества, а также иные лица не обращают на него внимания, из корыстных побуждений тайно похитил с пола в вышеуказанном боксе сотовый телефон «Леново S660», стоимостью 10 000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой сети Теле2 с абонентским номером <***>, сим-карта оператора сотовой сети МТС с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, карта памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 300 рублей.

ФИО3 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Атутов Д.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО1, последний согласен с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ему понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО3 ранее судим, на учете в РНД не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со слов ФИО3 <данные изъяты>.

Учитывая поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учел требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ 23.01.2017 по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО2, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, а также адвоката Атутова Д.Ю. в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ 23.01.2017 по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ЛеновоS660» имей ..., возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов ФИО2, Атутова Д.Ю. в размере <данные изъяты>, осуществлявших защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова