Приговор № 1-144/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

№ 1-144/2020

№ 12001330014000256

УИД:43RS0026-01-2020-000942-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Захваткиной Л.В., при секретаре Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, ранее судимого 19.09.2016 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 325.1, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.05.2019 переведен в колонию поселение на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней. Освобожден 01.04.2020 по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 10.06.2020 по 14.06.2020, в период времени с 11 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее ему знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное на кухне дома Потерпевший №1, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом ФИО1 увидел, что в шкатулке, находящейся на холодильнике в помещении кухни, лежит золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, и решил похитить данное кольцо, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в один из дней в период с 10.06.2020 по 14.06.2020, в вышеуказанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, взял с холодильника на кухне шкатулку и убедившись, что Потерпевший №1 с Свидетель №1 за ним не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из нее золотое кольцо 585 пробы, 16 размера, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 3890 рублей, положил кольцо в карман своих спортивных брюк, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3890 рублей.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08.07.2020, в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин., вместе с ранее ему не знакомым Потерпевший №2 употреблял спиртные напитки в комнате *** АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает Потерпевший №2. После того, как Потерпевший №2 уснул на диване, ФИО1, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Honor 10i», принадлежащий Потерпевший №2, и решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 10i», принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, 08.07.2020, в вышеуказанный период времени, находясь в комнате Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, достоверно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял мобильный телефон марки «Honor 10i» принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 14000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, положил его в карман своих брюк, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Он же, ФИО1, 05.08.2020, в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин., находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит Знакомый» АО «Тандер», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел на тайное хищение одной бутылки водки со стеллажа алкогольной продукции.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения одной бутылки водки, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, 05.08.2020, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Магнит Знакомый» по вышеуказанному адресу, взял 1 бутылку водки марки «Березовая роща элитная», 40 %, емкостью 0,25 литра, стоимостью 98 руб. 50 коп., принадлежащую магазину «Магнит Знакомый» АО «Тандер», после чего направился к выходу из магазина. Действия ФИО1, были обнаружены продавцом магазина Свидетель №2 и товароведом Свидетель №3, при этом последняя потребовала у ФИО1, вернуть бутылку водки. ФИО1, понимая, что его преступные намерения раскрыты и его действия, начатые как тайные, обнаружены и стали носить открытый характер, очевидный для продавца Свидетель №2 и товароведа Свидетель №3, проигнорировал законные требования товароведа Свидетель №3 вернуть похищенное, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями магазину «Магнит Знакомый» АО «Тандер» материальный ущерб в размере 98 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех трех преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д.123-126, 133-137, 146-149, 150-153) следует, что вину свою в совершении преступлений он признает полностью. В один из дней, в период с 10.06.2020 по 14.06.2020, точный день он не помнит, около 12 час. он со своей знакомой Свидетель №1 ходил в гости к их знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. на кухне указанного дома они распивали спиртные напитки. Он попросил Потерпевший №1 дать ему иголки с ниткой, чтобы зашить дыру на кофте, она сказала взять на холодильнике пластмассовую коробку с нитками. Когда он взял данную коробку, то увидел там золотое кольцо с камнями, которое решил украсть, чтобы в дальнейшем продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он отошел в большую комнату, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 остались сидеть на кухне. Пока за его действиями никто не наблюдал, он достал золотое кольцо и положил его к себе в карман спортивных брюк, после чего вернул коробку с нитками на место. Позже он продал указанное кольцо неизвестному мужчине недалеко от магазина «Вероника» АДРЕС ИЗЪЯТ за 500 рублей.

08.07.2020 около 20 час. он пришел к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Они распивали спиртные напитки, потом к ним присоединился сосед Свидетель №1 – Потерпевший №2. Сначала они пили спиртное у Свидетель №1, потом с Потерпевший №2 ушли к нему в комнату ***, а Свидетель №1 осталась у себя. Потерпевший №2 положил свой телефон на стол, они стали опять распивать спиртные напитки. Потерпевший №2 сильно опьянел и уснул на диване. В это время он решил похитить телефон Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем его продать и на вырученные деньги купить еще спиртного. Он положил телефон Потерпевший №2 в карман своих брюк, после чего вышел из его комнаты и пошел к Свидетель №1, но она его не пустила, пригрозила вызвать полицию. Он вышел из общежития около 23 час. 30 мин. и со злости разбил телефон Потерпевший №2 об асфальт. На следующий день он пришел к Потерпевший №2, рассказал ему, что совершил кражу его телефона, извинился.

05.08.2020 он в течение дня употреблял спиртные напитки. В период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин. он решил сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, знал, что в данном магазине продается алкогольная продукция. Денег у него не было, поэтому он решил похитить одну бутылку водки. В магазине он сразу прошел к витрине с алкогольной продукцией, решил похитить одну бутылку водки емкостью 0,25 литра. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял одну бутылку водки емкостью 0,25 литра марки «Березовая роща элитная», с содержанием спирта 40 %, в стеклянной прозрачной бутылке и положил указанную бутылку водки в левый рукав своей толстовки, направился к выходу из магазина. Когда он стал выходить из магазина, его окрикнул продавец, сказал, чтобы он вернул водку. Он понял, что его действия заметили, но, несмотря на окрик продавца, ускорил шаг, и вместе с похищенной водкой ушел к себе домой, где похищенную водку выпил. Если бы он был трезвый, то такого бы не совершил. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, раскаялся в содеянном, признал исковые требования Потерпевший №1, заявил, что готов полностью возместить причиненный ей материальный ущерб.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в июне 2020 года она обнаружила пропажу своего золотого кольца, которое лежало в шкатулке на холодильнике в ее доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Накануне к ней в гости приходили ее знакомые – ФИО1 и Свидетель №1, они все вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 брал ее шкатулку с холодильника. Сразу пропажу кольца она не заметила, потом стала искать, спрашивала про кольцо у сожителя, у ФИО1 и Свидетель №1, но они ответили, что не брали. Через какое-то время Свидетель №1 пришла к ней и попросила забрать заявление из полиции, сказала, что ФИО1 хочет извиниться, предлагала взамен похищенного свое кольцо. До настоящего времени ФИО1 перед ней не извинился, ущерб не возместил, на удовлетворении своих исковых требований она настаивает.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-80) следует, что в 2016 году ее сожитель подарил ей золотое кольцо с камнями разных цветов, стоимостью 3890 рублей. Данное кольцо она хранила в пластмассовой шкатулке желтого цвета, где хранятся нитки. Шкатулка стояла на холодильнике на кухне. В период с 10 по 14 июня 2020 года к ней в гости приходили Свидетель №1 с ФИО1, они распивали спиртное. ФИО1 попросил у неё нитки с иголкой, чтобы зашить свою кофту, она показала ему шкатулку с нитками на холодильнике. ФИО1 взял с холодильника шкатулку, ушел зашивать кофту. 14.06.2020 она обнаружила, что в шкатулке нет золотого кольца, подумала, что кольцо мог взять ФИО1. В 20-х числах июля 2020 года к ней приходила Свидетель №1, сказала, что перед ней желает извиниться ФИО1, за то, что он обворовал её.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 08.07.2020 он употреблял спиртные напитки. Вечером, примерно в 21 час. 30 мин., он находился у себя в общежитии по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, вышел на балкон, встретил там Свидетель №1 и ранее ему незнакомого ФИО1. Они вместе стали распивать спиртное, потом он с ФИО1 ушел в свою комнату ***, Свидетель №1 с ними не пошла. У него они с ФИО1 снова выпили, он лег спать на диван, при этом свой сотовый телефон положил на стол. Когда он проснулся утром, ФИО1 в его комнате не было, пропал со стола сотовый телефон. Он начал его искать, звонил на свой номер, но трубку никто не брал, спрашивал про телефон у Свидетель №1, но у нее телефона тоже не было. Вечером к нему пришел ФИО1 и рассказал, что накануне, из-за сильного состояния опьянения, он украл у него телефон и разбил его, извинялся. Он ФИО1 простил, от своих исковых требований на сумму 14500 рублей отказывается.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.102-106) следует, что он является директором магазина «Магнит Знакомый» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 06.08.2020 от продавца магазина Свидетель №2 он узнал о том, что 05.08.2020 около 20 час. в магазин «Магнит Знакомый» заходил неизвестный молодой человек, взял с прилавка алкогольной продукции бутылку водки «Березовая роща элитная» емкостью 0,25 литра, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. Он просмотрел камеры видеонаблюдения, увидел, как ранее ему неизвестный молодой человек совершил хищение 1 бутылки водки с прилавка алкогольной продукции, затем за молодым человеком вышли товаровед Свидетель №3 и продавец Свидетель №2. О произошедшем он сообщил в полицию. Закупочная стоимость бутылки водки «Березовая роща элитная» емкостью 0,25 литра составляет 98 руб. 50 коп., на эту сумму магазину причинен ущерб. На данный момент ущерб не возмещен, извинения не принесены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.9 показал, что он является сожителем Потерпевший №1. Примерно 4 года назад он покупал ей в подарок золотое кольцо за 3890 рублей. Кольцо Потерпевший №1 носила не постоянно, хранила его в шкатулке с нитками и иголками на холодильнике в кухне дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В мае 2020 года они с Потерпевший №1 поссорились, вместе не проживали. Летом 2020 года Потерпевший №1 позвонила ему и спросила, не брал ли он ее золотое кольцо, он ответил, что не брал. Она рассказала, что к ней в гости приходили ФИО1 и Свидетель №1, они выпивали, при этом ФИО1 брал ее шкатулку с кольцом, чтобы зашить кофту, после этого кольца не стало. Он сказал Потерпевший №1 вызывать полицию.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.110-112) следует, что в один из дней в период с 10.06.2020 по 14.06.2020, в дневное время они с ФИО1 ходили в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. У Потерпевший №1 они употребляли спиртные напитки, находились на кухне. ФИО1 попросил у Потерпевший №1 дать ему нитки с иголкой, чтобы зашить кофту, она дала. Как ФИО1 зашивал кофту, она не видела. Примерно через 3 часа они с ФИО1 ушли от Потерпевший №1. В конце июня 2020 года Потерпевший №1 рассказала, что у неё украли золотое кольцо, кто мог совершить кражу данного кольца ей было не известно. Потерпевший №1 рассказала, что данное кольцо хранила в шкатулке с нитками. Сама она данное кольцо у Потерпевший №1 видела, знает, что его дарил Потерпевший №1 её бывший сожитель ФИО2. В 20-х числах июля 2020 года она видела ФИО1, он ей говорил, что хочет извиниться перед Потерпевший №1, но о краже кольца он ничего не рассказывал. 08.07.2020 вечером она находилась у себя дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. 521. Через некоторое время к ней в гости пришел ФИО1, они стали распивать спиртные напитки, потом к ним присоединился ее сосед Потерпевший №2, также находящийся в состоянии опьянения. Около 21 часа ФИО1 и Потерпевший №2 ушли из её секции в комнату ***, где живет Потерпевший №2. Примерно в 22 час. 15 мин. ей на телефон позвонил ФИО1, просил, чтобы она ему открыла двери, но она не открыла, так как он был сильно пьян, сказала, что вызовет полицию. ФИО1 убежал. 09.07.2020 утром Потерпевший №2 спрашивал ее в социальной сети «В контакте», не оставил ли он у нее свой телефон, она ответила, что его телефона у неё нет. В дневное время этого же дня ей стало известно от сотрудников полиции, что 08.07.2020 ФИО1 совершил кражу телефона у Потерпевший №2. Вечером 09.07.2020 она видела, как ФИО1 приходил к Потерпевший №2, она позвонила ФИО1 и он рассказал, что совершил кражу телефона у Потерпевший №2.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.113-114) следует, она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 05.08.2020 она находилась на рабочей смене. Примерно в 19 час. 54 мин. в магазин зашел ранее ей незнакомый молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на руке у него была татуировка. Она стала наблюдать за ним через камеру видеонаблюдения, увидела, что он подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял с прилавка бутылку водки емкостью 0,25 литра «Березовая роща элитная», убрал бутылку в свою одежду, направился к выходу из магазина. Она сразу подошла к товароведу магазина Свидетель №3, сообщила ей о данном факте. Они с Свидетель №3 пошли за молодым человеком. Когда молодой человек вышел из магазина на крыльцо, Свидетель №3 закричала ему вслед, чтобы он отдал обратно то, что взял в магазине. Данный молодой человек видел их, но на их просьбу не отреагировал, даже не обернулся. Она уверена в том, что он их слышал.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.115-116) следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 05.08.2020 она находилась на рабочей смене, около 20 часов к ней подошла продавец магазина Свидетель №2 и сообщила, что в магазине находится молодой человек, который взял с прилавка бутылку водки емкостью 0,25 литра «Березовая роща элитная» и положил в свою одежду. Они с Свидетель №2 стали наблюдать за данным молодым человеком и проследовали за ним, когда он направился к выходу из магазина. Когда молодой человек вышел на улицу, она закричала ему вслед, чтобы он отдал обратно то, что взял в магазине. Молодой человек проигнорировал её просьбу, ускорил шаг. Она уверена, что он её слышал. В последующем она сразу сообщила о случившемся директору магазина.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении всех трех преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из сообщения Ф.И.О.9 от 09.07.2020 следует, что у его жены украли золотое кольцо из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.14);

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 09.07.2020 года, она просит оказать помощь в розыске принадлежащего ей золотого кольца 585 пробы, 16 размера, которое пропало в период с 01.06.2020 по 14.06.2020 из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.15);

Из протокола явки с повинной следует, что в МО МВД России «Омутнинский» обратился ФИО1 и сообщил, что в первых числах июня 2020 года он совершил кражу золотого кольца из АДРЕС ИЗЪЯТ у Потерпевший №1. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 16);

Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2020 следует, что был осмотрен жилой двухэтажный дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 на кухне, на холодильнике в открытой пластмассовой чашке овальной формы ранее лежало золотое кольцо с камнями различных цветов, 16 размера, 585 пробы, пропавшее в период с 01.06.2020 по 14.06.2020 (т.1 л.д. 28-33);

Из справки ООО «Городской ломбард ***» АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 1650 руб. (т.1 л.д. 46);

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 10.07.2020 года, он просит провести проверку по факту пропажи телефона марки «Honor 10i» в период с 8 по 9 июля 2020 года из комнаты *** АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.17);

Из протокола явки с повинной от 11.07.2020 следует, что ФИО1 сообщил о том, что 08.07.2020 около 23 час. он совершил хищение мобильного телефона после распития спиртного в комнате *** АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.18);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.07.2020 года, была осмотрено жилая комната *** общежития АО «ОМЗ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Со слов Потерпевший №2 из данной комнаты, со стола у входной двери, был похищен телефон марки «Honor 10i». С места осмотра изъяты коробка из под телефона, кредитный договор (т.1 л.д. 34-39);

Из протокола осмотра предметов от 05.08.2020 следует, что были осмотрены изъятые ранее коробка из под телефона марки «Honor 10i», кредитный договор от 22.06.2020 на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д. 212-214);

Согласно справке об оценке от 15.07.2020, рыночная стоимость б/у смартфона марки «Honor 10i» на июль 2020 года составляет 14000 руб., б/у защитного стекла на смартфон марки «Honor 10i» - 500 руб. (т.1 л.д. 50);

Из сообщения от 06.08.2020 следует, что 05.08.2020 около 20 час. неизвестный мужчина совершил хищение водки емкостью 0,25 литра из магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.19);

Из заявления Потерпевший №3 от 06.08.2020 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее 05.08.2020 бутылку водки «Березовая роща элитная» емкостью 0,25 литра, стоимостью 98 руб. 50 коп. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д. 20);

Из протокола явки с повинной от 06.08.2020 следует, что ФИО1 сообщил о том, что 05.08.2020 около 20 час. в магазине «Магнит» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, он похитил бутылку водки «Березовая роща элитная» емкостью 0,25 литра (т.1 л.д.21);

Из протокола осмотра места происшествия от 06.08.2020 следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит Знакомый» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Со слов участвующего в осмотре директора магазина Потерпевший №3, 05.08.2020 в период времени с 19 час. 54 мин. по 19 час. 56 мин. неизвестный мужчина похитил с прилавка алкогольной продукции одну бутылку водки «Березовая роща элитная» 40 %, емкостью 0,25 литра. С места осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 40-45);

Из протокола осмотра предметов от 08.08.2020 следует, что был осмотрен ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия диск CD-RW оранжевого цвета, на диске имеется запись с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ пионеров, АДРЕС ИЗЪЯТ от 05.08.2020. На записи видно, как ФИО1 заходит в торговый зал магазина «Магнит», подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет что-то со стеллажа алкогольной продукции, прячет это, затем направляется к выходу из магазина, за ним проходит продавец магазина (т.1 л.д. 209-210);

Согласно справке от 06.08.2020, закупочная стоимость бутылки водки «Березовая роща элитная» 40%, 0,25 л (Уржумский СВЗ) в магазине «Магнит Знакомый» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 98 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 52);

Из протокола проверки показаний на месте от 10.08.2020 следует, что ФИО1 показал и рассказал о том, как он 08.07.2020 в вечернее время совершил кражу смартфона из комнаты *** общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ у Потерпевший №2; показал и рассказал, как в период с 10 по 14 июня 2020 года в дневное время похитил золотое кольцо из шкатулки на холодильнике в доме Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; показал и рассказал, как 05.08.2020 около 20 час. открыто похитил бутылку водки из магазина «Магнит Знакомый» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 200-208).

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания и полностью подтвержденные в судебном заседании, показания допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Ф.И.О.9, оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе дознания подсудимый давал в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание. Согласно протоколов допроса подозреваемого, проведенных в присутствии профессионального защитника, заявлений или замечаний с их стороны не поступало.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в один из дней в период с 10 по 14 июня 2020 года - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 08.07.2020 - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 05.08.2020 - по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Похищая принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество, подсудимый ФИО1 действовал тайно, со сложившимся корыстным умыслом на совершение хищений чужого имущества. Он понимал, что никакого права на золотое кольцо Потерпевший №1 и смартфон Потерпевший №2 не имеет, осознавал, что его действия являются незаконными.

Похищая принадлежащее магазину «Магнит Знакомый» АО «Тандер» имущество, подсудимый ФИО1 также действовал со сложившимся корыстным умыслом на совершение хищений чужого имущества, понимая, что никакого права на него не имеет. ФИО1 осознавал, что его действия являются незаконными. При этом открытость хищения выразилась в том, что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для продавца и товароведа магазина, игнорируя их требования вернуть похищенный товар, скрылся с ним с места совершения преступления.

Все три преступления являются оконченными, поскольку, завладев похищенным имуществом, ФИО1 получил возможность им распорядиться.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, а одно – преступлением средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение в том числе тяжкого преступления против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, замеченное в токсикомании, подрабатывающее у частных предпринимателей без оформления трудовых отношений, состоящее на учете в МО МВД России «Омутнинский», поскольку формально подпадает под административный надзор в связи с наличием судимости.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.07.2020 ***, ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде ***. Выраженность имеющихся у ФИО1 психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкоголизма у него не обнаружено. (т.1 л.д.169-170).

Анализируя указанное заключение экспертов в совокупности с иными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического расстройства.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №2) находился в состоянии алкогольного опьянения, именно это состояние способствовало совершению им указанных преступлений, сняло внутренний контроль за своим поведением, явилось причиной их совершения, суд в силу п.1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, признает по ним в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания указанного отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1) у суда не имеется, доказательств тому в судебном заседании не представлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание за совершение всех трех преступлений в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного, а также достижению цели наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступлений, значимость похищенного имущества для потерпевших, его стоимость, полное признание подсудимым исковых требований Потерпевший №1, отказ от заявленных исковых требований Потерпевший №2, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за все три преступления с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее от отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании с него 3890 рублей. Указанные исковые требования в судебном заседании подсудимый признал в полном объеме.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, суд находит указанные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании отказался от исковых требований к ФИО1 в размере 14500 рублей, о чем написал письменное заявление. Отказ от иска принят судьей, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Производство по иску подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный гражданский иск Потерпевший №1 в добровольном порядке подсудимым возмещен не был, арест, наложенный на имущество ФИО1 в ходе предварительного следствия для обеспечения приговора в части гражданского иска, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в этой части.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1) – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №2) – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 24.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 3890 рублей в качестве возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Сохранить арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диск - хранить при уголовном деле; картонную коробку и кредитный договор - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова