Приговор № 1-129/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017

№ 1-129/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.06.2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Панфилова Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Миц А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в октябре 2016 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном за домом <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуану), массой 12,32 грамма, т.е. в значительном размере, которое хранил в верхней части водонагревательного котла, расположенного в квартире <адрес> до 19 часов 40 минут 23.03.2017 года, когда в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он судимости не имеет, характеризуется посредственно, в браке не состоит, работает по найму, на учете у врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учете <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, явившееся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также то, что подсудимый работоспособен и имеет доходы от трудовой деятельности, при этом он холост и иждивенцев не имеет.

Поскольку из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в обязательном лечении у врача нарколога не нуждается, оснований для применения по делу положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- растительную массу, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 ( квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова