Решение № 12-98/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019


РЕШЕНИЕ

с. Стерлибашево 27 декабря 2019 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Багаутдинова А.Р., с участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался земельным участком, в ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на строительство, однако все документы в Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ были утеряны. Считает, что в связи с получением им разрешения на строительство он имеет право продлить срок аренды земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что указанный земельный участок ранее принадлежал женщине, которая умерла, был заброшенным. В связи с этим Администрация муниципального района не имела права предоставлять его в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ он получал разрешение на строительство на данном участке здания для ведения ЛПХ, однако оно было им утеряно, в Администрации муниципального района никакие документы об этом также не сохранились. Он неоднократно обращался в Администрацию района за оформлением земельного участка, но ему ничего не разъяснялось. Его исковое заявление судом было возвращено.

Свидетель ФИО5. показал, что заявителем во исполнение выданного им не предприняты необходимые меры для оформления прав на земельный участок, в связи с чем постановление мирового судьи является законным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 части 2 и частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором по муниципальному земельному и жилищному контролю отдела жизнеобеспечения Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО4. проведена проверка, которой установлено, что земельный участок используется ФИО1 также без правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, срок договора аренды истек.

В связи с этим в адрес ФИО1 было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении используемого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо оформлении правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором ФИО6 вновь проведена проверка, которой установлено, что вынесенное в адрес ФИО1 предписание последним не исполнено, земельный участок также используется ФИО1 без правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов.

В связи с этим в адрес ФИО1 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить используемый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 18, 19).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

- актами проверок по результатам муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 17);

- предписаниями главного инспектора по муниципальному земельному и жилищному контролю отдела жизнеобеспечения Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО7Х. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 18);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Представленные доказательства проверены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он получал разрешение на строительство здания на данном участке не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, так как в установленном законом порядке права в отношении используемого им земельного участка не оформлены, вынесенное в его адрес предписание не исполнено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для исполнения предписания.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные. Административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Р. Багаутдинова