Решение № 12-98/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-98/2019

№ 12-98/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Иванов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в каб.№619 Советского районного суда г.Уфы жалобу Д.Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > Д.Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Д.Е.С. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, по тем основаниям, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела. Рассмотрение дела носило формальный характер, на судебное заседание не были приглашены сотрудники ГИБДД составивших протокол, не была запрошена видеозапись с регистратора находящегося в служебном автомобиле ГИБДД, так же судом был проигнорирован тот факт, что Д. не был подписан протокол составленный сотрудниками ГИБДД, а также не были приглашены и опрошены понятые подписавшие протокол.

Защитник Д.Е.С. – ФИО3 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

О месте и времени рассмотрения дела инспектор ДПС ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника Д.Е.С. – ФИО3, проверив материалы дела, просмотрев видеозаписи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Д.Е.С. < дата > в 21 час 40 мин в ..., управлял транспортным средством Хендай Акцент на котором установлены государственные регистрационные знаки в количестве 2 штук (передний и задний) ... вместо ....

Обстоятельства совершения Д.Е.С. правонарушения по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, карточками учета транспортного средства, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО5, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4, копией паспорта транспортного средства, согласно которому ФИО6 является собственником транспортного средства Хендай Акцент, г.н. Р444ОМ02, фотоматериалами, видеозаписью и иными собранными по делу доказательствами.

Выводы о наличии в действиях Д.Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. Из материалов дела достоверно установлено, что Д.Е.С. было достоверно известно, что государственные регистрационные знаки <***>, на данный автомобиль не выдавались.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Доводы защитника Д.Е.С. – ФИО3 о том, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела подлежат отклонению, т.к. они опровергаются указанными выше материалами дела, в том числе и протоколом судебного заседания, в котором были допрошен и инспектор ДПС ФИО4 и понятой ФИО7, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, видеозаписями, в том числе и с видеорегистратора патрульной машины, а также постановлениями по делам об административных правонарушениях от < дата >, вступивших в законную силу < дата >.

Представленное защитником Д.Е.С. заключение о результатах видеотехнической экспертизы СЧУ Ростовский центр судебных экспертиз от < дата > судом в качестве достоверного и допустимого доказательства не признается, т.к. выводы эксперта противоречат видеозаписи из которой отчетливо видно номер автомобиля и кроме того она противоречит остальной совокупности доказательств и не опровергает виновность Д.Е.С. в инкриминируемом правонарушении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия Д.Е.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Д.Е.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Д.Е.С. к административной ответственности судом проверен и нарушений порядке его привлечения к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от < дата > о привлечении Д.Е.С. к административной ответственности на основании ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Д.Е.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Д.Е.С. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения.

Судья В.В. Иванов