Постановление № 5-1/2017 5-32/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело № 5-1/2017

(Дело № 5-32/2016)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Новобирилюссы

Красноярского края

ул.Советская, 149 18 января 2017 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Бардышева Елена Ивановна, при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: Советская улица, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего машинистом котельной в <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2016 года в 19 часов 45 минут напротив дома № по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» ФИО2 и ФИО3 оформлялись материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ. С целью воспрепятствовать исполнению указанными должностными лицами обязанностей по задержанию транспортного средства ФИО1 сел в свой автомобиль Ниссан Эксперт с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на обочине дороги в указанном месте и пытался в нем закрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия ФИО1 не подчинялся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что после составления протокола по делу об административном правонарушении, связанном с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он действительно направился к своему автомобилю, чтобы закрыть его дверцы, полагает, что указанные действия были ошибочно расценены сотрудниками ИДПС ОГИБДД как попытка помешать задержанию и эвакуации автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (пп. "з" п. 11 Положения).

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2016 года №, согласно которому 04 декабря 2016 года в 19 часов 45 минут напротив <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Эксперт с государственным регистрационным номером №, был остановлен сотрудником полиции, который стал оформлять материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в ходе сбора материалов ФИО1 препятствуя осмотру автомобиля, сел в него и пытался в нем закрыться, на требования прекратить свои действия не реагировал, препятствуя сотруднику полиции исполнять свои должностные обязанности,- рапортом и объяснениями аналогичного содержания ФИО4 Шварцкопфа, в том числе при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, из которых следует, что 04 декабря 2016 года он совместно с ФИО5 ФИО6 осуществляли мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бирилюсского района, около 19 часов 45 минут в районе дома № по <адрес> ими был остановлен автомобиль Ниссан Эксперт с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, имевшего внешние признаки алкогольного опьянения. При составлении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ и при принятии мер к задержанию, осмотру в связи с этим и дальнейшей эвакуации автомобиля на спецстоянку ФИО1 препятствовал осмотру автомобиля, залез на заднее сиденье автомобиля, пытался закрыться в нем. Ему, ФИО7 совместно с ФИО3 удалось общими усилиями удержать правую дверцу автомобиля открытой, при этом ФИО7 пришлось бросить на землю находившийся у него в руках протокол задержания транспортного средства, они с ФИО8 несколько раз повторили ФИО1 требование выйти из автомобиля, после чего ФИО3 через левую дверцу извлек ФИО1 из салона. (л.д.3,4);

- объяснениями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО8 о том, что при составлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в 19 часов 45 минут напротив дома № № по <адрес> тот при осмотре автомобиля с целью его помещения на спецстоянку препятствовал сотрудникам ИДПС в осмотре, пытался сесть в автомобиль и закрыться в нем, на требования прекратить свои действия не реагировал до применения к нему физической силы (л.д.5):

- актом об освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения от 04 декабря 2016 года и показаниями прибора ALKOTEST, согласно которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение,

- протоколом о направлении ФИО1 04 декабря 2016 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (л.д.8),

- протоколом об отстранении ФИО1 04 декабря 2016 года от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9),

- протоколом о задержании транспортного средства автомобиля Ниссан Эксперт с государственным регистрационным знаком № от 04 декабря 2016 года (л.д.7 обратная сторона);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 04 декабря 2016 года (л.д.9 обратная сторона).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью допустимых доказательств, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как воспрепятствование сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что его движения неверно были расценены сотрудниками ОГИБДД как попытка закрыться в автомобиле с целью воспрепятствовать его задержанию, опровергаются его собственными объяснениями, которые он давал в ходе производства по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО7, из которых в совокупности судьей установлено, что действия ФИО1 были связаны именно с попыткой заблокироваться в своем автомобиле с целью воспрепятствовать его задержанию и помещению на спецстоянку, они были продолжительными, очевидными для должностных лиц, пресекавших административное правонарушение. Выполнения своих законных требований должностные лица добились лишь посредством применения физической силы к нарушителю.

Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, проживающего с семьей, работающего, смягчающее ему наказание обстоятельство в виде признания им вины и наличия на иждивении ребенка, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств.

Характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности свидетельствуют о необходимости применения к нему наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Получатель: ГУ МВД России по Красноярскому краю

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

ИНН <***>

КПП 246601 001

Расчётный счёт <***>

БИК 040407 001

ОКТМО 04606000

КБК 18811690050056000140

УИН 18880324160416005346

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Судья: