Постановление № 5-1/2017 5-362/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших Т.А., ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

23.07.2016 в 16 часов 45 минут на регулируемом перекрестке улиц Нансена и Красноярская в г.Норильске Красноярского края ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение положений пунктов 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, создал опасность для движения и причинил вред – совершил маневр поворот налево на запрещающий (красный) сигнал светофора, произошло столкновение с двигавшимся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора со встречного направления прямо автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя С.Н., в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> Т.А. были причинены телесные повреждения, образующие комплекс тупой сочетанной травмы грудной клетки, таза и правой верхней конечности – в виде ушибов мягких тканей в области правого плеча и правой половины грудной клетки, а также ушиба мягких тканей в области правого тазобедренного сустава и перелома верхней правой лонной кости без смещения отломков, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства правонарушения в протоколе изложены верно.

Потерпевшая Т.А. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства происшествия в протоколе об административном правонарушении изложены верно, после происшествия ФИО1 приобрел и передал ей новый сотовый телефон взамен утраченного в результате происшествия, родителями ФИО1 ей были принесены извинения, которые она приняла, просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Потерпевшие С.Н. и А.В. в судебном заседании пояснили, что обстоятельства происшествия в протоколе об административном правонарушении изложены верно.

Потерпевшие ФИО3 в судебном заседании пояснили, что являются собственников транспортных средств, которые получили механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, ознакомившись с видеозаписью происшествия, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В нарушение приведенных положений ФИО1 при запрещающем сигнале светофора в установленном месте не остановился, а продолжил движение, создав помеху автомобилю под управлением С.Н., движение которого было разрешено.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения кроме его объяснений подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом и.о. оперативного дежурного Отдела МВД России по г.Норильску о поступлении сообщения по факту столкновения автомобилей и об оказании медицинской помощи потерпевшей (л.д.13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему, в которых отражены обстановка на месте наезда, зафиксированы дорожные и погодные условия, место столкновения транспортных средств (л.д.14-17); схемой происшествия, подписанной участниками и понятыми без замечаний (л.д.18); объяснениями ФИО1 (л.д.19), С.Н. (л.д.20), Т.А. (л.д.21), А.В. (л.д.22) данными после происшествия сотруднику ГАИ.

Согласно заключениям эксперта <данные изъяты> у потерпевшей Т.А. после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 июля 2016 года в 16 часов 45 минут имелись телесные повреждения, <данные изъяты>, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (л.д.26-30, 85-90).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что допущенное водителем ФИО1 нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в выезде на перекресток при запрещающем сигнале светофора, создании помехи автомобилю под управлением С.Н., движение которого было разрешено, находится в прямой причинной связи со столкновением автомобилей и причинением вреда здоровью потерпевшей Т.А.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются его раскаяние, признание вины, заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, в том числе его отношение к происшедшему, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного считаю, что цели и задачи административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с <***>; ИНН <***>; КПП 246601001; БИК 040407001; код ОКТМО – 04729000; КБК 188116300200160001 40; в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск; наименование платежа – штраф за нарушение ПДД, УИН 188104241623100672 85.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Курунин