Решение № 12-253/2025 7-191/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-253/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чернышова Э.Л. 18RS0004-01-2024-013501-93 Дело № 12-253/2025 (первая инстанция)

Дело № 7-191/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

с участием: защитника *** – ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 марта 2025 года жалобу *** на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении ***,

установил:

постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Удмуртской Республики №-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.3).

Не согласившись с данным постановлением, *** подал на него жалобу в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики (л.д.1).

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения(л.д.29-32).

***, не согласившись с вынесенными в отношении него актами, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление Административной комиссии, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что его транспортное средство находилось во владении другого лица, что подтверждается электронным страховым полисом ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому я являюсь собственником автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>, и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является *** (35,36).

В судебном заседании защитник *** – *** доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство о делу прекратить.

На рассмотрение дела *** не явился, защитником *** – *** представлено заявление *** о рассмотрении дела без его участия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ***

Выслушав защитника *** – ***, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановления административной комиссии проверены в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ, размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Частью 1 статьи 13 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Благоустройством территории предусматривается, в том числе разбивка цветников и газонов, посадка деревьев и кустарников ценных пород.

На территории <адрес> Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>» (далее по тексту – Правила благоустройства <адрес>).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Абзацем шестым раздела 2 Правил благоустройства <адрес> определено, что газон – это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

По смыслу пункта 2.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 38 раздела «Типы посадок» ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения, введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от ДД.ММ.ГГГГ №, газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ, на территории <адрес> образуют действия лица по размещению транспортного средства на озелененных территориях (занятых зеленными насаждениями и (или) предназначенных для выращивания зеленых насаждений), определенных Правилами землепользования и застройки и (или) документацией по планировке территорий.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДЗЛ/08-02-2024/315402482, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве ВАЗ-2123, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>.

Деяние *** влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Дозор-М3», Административной комиссией <адрес> в отношении собственника (владельца) транспортного средства *** вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом (л.д.3 оборотная сторона); справкой о маршруте движения специального технического средства «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА083 по территории <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником технического отдела МКУ «Административная инспекция <адрес>» *** (л.д. 13); свидетельством о поверке средства измерений (л.д. 14); руководством по эксплуатации «Дозор-М3» (л.д. 15-21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу *** не усматривается.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ.

Оснований сомневаться в достоверности данных о месте совершения правонарушения, указанных в обжалуемом постановлении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке. Прохождение поверки подтверждает соответствие данного технического средства установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению на момент фиксации административного правонарушения. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Поскольку инкриминируемое *** административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Однако такие доказательства заявителем не представлены.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство *** было передано его дочери ***, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В судебном заседании в Индустриальном районном суде <адрес> Удмуртской Республики был допрошен свидетель *** подтвердившая факт управления автомобилем, собственником которого заявитель.

В материалы дела предоставлен электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому *** является собственником автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>, помимо него к управлению транспортным средством, является *** (л.д.4).

Судья районного суда, исследовав представленные доказательства в их совокупности обоснованно пришел к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством, принадлежащим ***, *** в момент фиксации выявленного нарушения, поскольку доказательств передачи названного транспортного средства иному лицу, равно как и управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минут именно *** при рассмотрении дела в установленном порядке представлено не было.

Свидетельские показания *** не могут быть приняты во внимание, поскольку *** и *** являются близкими родственниками (отец и дочь), что не исключает её заинтересованности в исходе дела и дачу ею пояснений с целью освобождения *** от административной ответственности.

Вышеуказанная позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-6352/2023).

Таким образом, объективных данных сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлял не *** в материалах дела не содержится.

Следует также отметить, что законом предусмотрена обязанность собственника транспортного средства доказать не собственное алиби, а факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого конкретного лица.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Наряду с этим, *** до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании *** для привлечения её к административной ответственности.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для привлечения *** к административной ответственности. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Несогласие с правовой оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

Административное наказание назначено заявителю согласно санкции, предусмотренной статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ, в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление, вынесенное административной комиссией, в целом соответствует требованиям статьям 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Таким образом, постановление административного органа и решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ***, оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова