Приговор № 1-175/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-175/2025

Дело № 1-175/2025 (29RS0014-01-2025-000507-68)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимой:

- 11 сентября 2024 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 16 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11 сентября 2024 года) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- 17 сентября 2024 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужденной:

- 18 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 сентября 2024 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 20 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 декабря 2024 года и с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 10 февраля 2025 года) к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 18 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 декабря 2024 года) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

задержанной и содержащейся под стражей с 14 ноября 2024 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2024 года с 20 часов 21 минуты по 20 часов 41 минуту, ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» <№>, выпущенную на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета, совершила хищение денежных средств с указанного банковского счета в размере 5618 рублей 10 копеек, используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «MIR», оснащенную функцией бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода, произвела безналичные операции по оплате товаров в торговых точках города Архангельска Архангельской области, а именно:

- 08 ноября 2024 года в 20 часов 21 минуту в магазине «Улыбка Радуги», расположенном в ТЦ «Макси» по адресу: <...>, на общую сумму 2267 рублей 60 копеек, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению;

- 08 ноября 2024 года в 20 часов 36 минут в магазине «Макси», расположенном в ТЦ «Макси» по адресу: <...>, на общую сумму 1484 рубля 65 копеек, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению;

- 08 ноября 2024 года в 20 часов 36 минут в магазине «Макси», расположенном в ТЦ «Макси» по адресу: <...>, на общую сумму 1865 рублей 85 копеек, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, а именно: хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» <№>, открытого <Дата> в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, ..., на имя Потерпевший №1, последней причинен материальный ущерб на общую сумму 5618 рублей 10 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении кражи с банковского счета при изложенных в обвинении обстоятельствах признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <Дата> в вечернее время она недалеко от ..., рядом с остановкой общественного транспорта нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После в ТЦ «Макси», расположенного по адресу г. Архангельск, ..., в отделе «Улыбка радуги» и в продуктовом отделе «Макси» с помощью найденной банковской карты оплатила товары. После она выбросила банковскую карту. (том 1 л.д. 80, 105-108, 173-176, 226-230)

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на ее имя открыт банковский счет <№>, к которому была привязана банковская карта <№>. 08 ноября она обнаружила в принадлежащем ей телефоне сообщения от ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. Просмотрев сообщения, она поняла, что с указанной банковской карты были совершены покупки <Дата> в 20 часов 21 минуту в магазине «Улыбка радуги» на сумму 2267 рублей 60 копеек, в магазине «Макси» в 20 часов 36 минут <Дата> 2 покупки на 1484 рубля 65 копеек и 1865 рублей 85 копеек. Она сразу заблокировала карту. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5618 рублей 10 копеек. (т. 1 л.д. 37-39, 212-213)

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 показали, что <Дата> около 20 часов 00 минут они гуляли вместе с ФИО1 и зашли в ТЦ «Макси», расположенный по адресу г. Архангельск, .... В данном торговом центре ФИО1 совершала покупки в магазине «Улыбка Радуги», в магазине «Макси» ФИО1 приобрела продукты питания и алкоголь, при этом рассчитывалась банковской картой. (т. 1 л.д. 138-140, 141-143)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрено купе <№> вагона <№> пассажирского поезда <№> сообщением «Москва -Воркута». В ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «Iphone 12», принадлежащий Потерпевший №1, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 13-16, 17-21,22,34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрены отдел «Улыбка Радуги» и отдел «Макси» ТЦ «Макси», расположенного по адресу: <...> .... (том 1 л.д. 56- 60)

В ходе выемки от <Дата> у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: индивидуальная выписка по платежному счету <№> за период с <Дата> по <Дата>, скриншоты сообщений о списании денежных средств с банковской карты <№> ПАО «Сбербанк России» и информации о месте списания денежных средств из мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 46-49, 147-162, 163-164, 165,166, 152-155)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> осмотрены видеозаписи с торгового центра «Макси» от <Дата>. Участвующая при осмотре ФИО1 опознала себя по одежде и внешнему виду. Диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1д...., 130,131)

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата> осмотрена: выписка о движении денежных средств по счету <№> банковской карты <№> на имя Потерпевший №1 за период с <Дата> по <Дата>. Имеются операции о списании денежных средств:

<Дата> в 20:21 бесконтактная покупка 2267.60 руб. Arkhangelsk Ulybka Radugi Arkhangelsk 163009 MOSKOSKY PR-Т 46; <Дата> в 20:36 бесконтактная покупка 1484.65 руб. Arkhangelsk MAXI; <Дата> в 20:36 бесконтактная покупка 1865.85 руб. Arkhangelsk MAX. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 201-207, 208-210,211)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимой не оспаривается.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют характер и последовательность ее действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Потерпевший №1 подсудимой не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимой с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Максимова на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата>, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома алкогольной зависимости» (F-10.24) и страдала им во время совершения инкриминируемого деяния. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д. 119-120)

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у нее указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимой, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимой, ее состояние здоровья и членов ее семьи, все обстоятельства дела, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, для освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Поскольку в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, ФИО1 совершила аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что условное осуждение оказалось неэффективным, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, оказались не достигнуты, а потому считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>. В связи с чем при назначении наказания следует руководствоваться ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

При этом, ФИО1 совершила данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, в связи с чем окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима, а потому в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования необходимо оставить без изменения.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 5618 рублей 10 копеек.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон Айфон 12, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 следует снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться им; копии чеков, выписки по счету, скриншоты сообщений, диски с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 31 294 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывалась, суд не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения время содержания под стражей по настоящему приговору с <Дата> до его вступления в законную силу, время ограничения в передвижении <Дата> и время содержания под стражей с 21 августа по <Дата> включительно по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время фактического задержания <Дата>, с 28 по <Дата> зачтенное по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5618 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Айфон 12, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться им; копии чеков, выписки по счету, скриншоты сообщений, диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 31 294 рубля 20 копеек – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина