Приговор № 1-257/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-257/2018

№ 1-257/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Светлова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 года в 02 часа 30 минут, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в помещение веранды жилого дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: электропилу «Интерскол» модель ДП-165/1200, стоимостью 2500 рублей и отбойный молоток «Бош Хаммер», стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время трудоустроен.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в, силу положений п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принято во внимание количество похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания – в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учётом имущественного положения подсудимого пришел к убеждению, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа невозможно, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения по делу положений ст. 73 и 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом объема и стоимости похищенного имущества, имущественного положения подсудимого, а также принимая во внимание, что подсудимый по месту регистрации не проживает, и склонен к перемене места жительства, суд считает справедливым не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишения свободы.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей, с момента задержания до вступления приговора в законную силу, следует засчитать в срок лишения свободы в колонии общего режима из расчёта один день за полтора дня.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 ноября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

При истечении срока наказания до вступления приговора в законную силу, осужденный подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- электропилу и отбойный молоток, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – считать переданным по принадлежности;

-договор комиссии № 88856 от 25 мая 2018 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова