Решение № 2-2203/2020 2-2203/2020~М-1157/2020 М-1157/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2203/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №2-2203/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Гордиевских Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.11.2018 г. по состоянию на 10.02.2020 г. в размере 1151998,15 руб., из которых сумма задолженности по лимиту кредита составляет 1104630,39 руб., сумма процентов за пользование лимитом кредита составляет 47367,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между банком и ответчиком 09.11.2018 года заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 1210000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты по ставке 12,90 % годовых. Получив от банка денежные средства, ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банком направлено ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.11.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1210000 руб., на срок 60 месяцев, проценты начисляются по ставке 12,90 % годовых. Графиком платежей к кредитному договору предусмотрен возврат кредита по частям ежемесячно 8 числа аннуитетными платежами в размере 27468 руб., размер последнего платежа -26650,79 руб.

Ответчик ФИО1 до заключения договора был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями, графиком платежей по кредиту, а также получила по одному экземпляру общих условий и графика платежей, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре, графике погашения кредита.

Как следует из представленной выписки по счету ответчика, Банк во исполнение своей обязанности по кредиту 09.11.2018 г. перечислил денежные средства в полном объеме на расчетный счет ответчика, а 09.11.2018 г. ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, последний платеж по кредиту от ответчика поступил в банк 08.07.2019 г., в связи с чем, в его адрес направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита.

На момент рассмотрения дела задолженность в полном размере ответчиком не погашена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.02.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1151998,15 руб., из которых сумма задолженности по лимиту кредита составляет 1104630,39 руб., сумма процентов за пользование лимитом кредита составляет 47367,76 руб.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнила, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 20.02.2020г. истцом уплачена госпошлина в размере 13959,99 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию также компенсация расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 13959,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2018 г. по состоянию на 10.02.2020 г. в размере 1151998,15 руб., из которых сумма задолженности по лимиту кредита составляет 1104630,39 руб., сумма процентов за пользование лимитом кредита составляет 47367,76 руб., а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 13959,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение составлено 10.09.2020 г.



Суд:

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "МТС-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Поняева Анна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ