Приговор № 1-147/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 27 ноября2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барановой Н.А.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,<данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке – избрана <дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1, 166 ч. 1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данные преступления совершены в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем подошел к находящемуся у дома <данные изъяты> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему С., открыл водительскую дверь, которая была не закрыта владельцем, проник в салон, снял кожух с рулевой колонки, с помощью ножниц обрезал провода зажигания, замкнул их, однако завести двигатель не смог по независящим от него обстоятельствам, после чего покинул автомобиль.

Кроме того, <дата> примерно в 23 часа 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем подошелк находящемуся у дома <данные изъяты>автомобилю<И.>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему М., с помощью ключа от квартиры открыл замок на водительской двери, проник в салон транспортного средства, сел на водительское место, снял кожух с рулевой колонки, с помощью ножниц обрезал провода замка зажигания, зачистил их, а затем их замкнул, в результате чего завел двигатель автомобиля, совершил поездку в сторону г. Череповца, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел данным автомобилем, после чего оставил автомобиль у дома <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступленийсредней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие С., М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ как покушение на угон, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, поскольку ФИО1, открыв водительскую дверьавтомобиля «<данные изъяты>», которая была не закрыта владельцем,проник в салон, снял кожух с рулевой колонки, с помощью ножниц обрезал провода зажигания, замкнул их, однако завести двигатель не смог по независящим от него обстоятельствам, после чего покинул автомобиль.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФкак неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, действуя умышленно, против воли потерпевшего завладел автомобилем<И.>, совершил на нем поездку, не имея намерения присвоить его.

<данные изъяты>.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести,онсудим,судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, к административной ответственностине привлекался (том 1 л.д. 196 – 198),<данные изъяты>, из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу, следует, что ФИО1 на профилактическом учете и контроле не состоит, жалоб от соседей по вышеуказанному адресу не поступало, компрометирующей информацией не располагает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 241), согласно характеристике директора ООО «<данные изъяты>», по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также состояние его психического здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы,с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, с установлением испытательного срока, возложением на подсудимого дополнительных обязанностей. С учетом всех имеющихся данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, выданный потерпевшей С., подлежащим оставлению у С.; автомобиль <И.>, государственный регистрационный знак <№>, выданный потерпевшему М., подлежащим оставлению у М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст. ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ, в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в виде 01 (одного) года 02(двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцевлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, выданный потерпевшей С., –оставить у С.; автомобиль <И.>, государственный регистрационный знак <№>, выданный потерпевшему М., –оставить у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья С.В. Лопатина