Решение № 12-0054/2026 12-2519/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-0054/2026

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 января 2026 года


Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «КИПАРК» фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010125080601105037, вынесенным контролером ревизором ГКУ «АМПП» фио, 06 августа 2025 года, ООО «КИПАРК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор ООО «КИПАРК» фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в которой указал, что:

Постановлением Администратора Московского парковочного пространства №035431010125080601105037 от 06.08.2025 (далее Постановление от 06.08.2025 года) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч.2 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), т.е., Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке и был наложен административный штраф в размере сумма прописью.

Как усматривается из Постановления от 06.08.2025 года 15.07.2025 по адресу НИЖНИЙ ФИО1 ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, МОСКВА г. неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке транспортное средство марки марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "КИПАРК".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, использовалось с целью коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров и находилось во владении третьего лица по договору проката транспортного средства, а именно во владении ФИО2 фио, по договору проката транспортного средства №10564 от 11.07.2025 года.

В связи с этим, считает, что ООО "КИПАРК" следует освободить от административной ответственности как собственника транспортного средства марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, данный автомобиль находился во владении третьего лица.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума от 24.05.2021 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее — технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляющем фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом того, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фотоматериалы фиксировавшие правонарушение, были получены с применением работающего в автоматическом режиме средства, расположенного таким образом, что может фиксировать правонарушение по адресу: НИЖНИЙ ФИО1 ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, МОСКВА адрес, по фотоматериалам усматривается, что правонарушение было зафиксировано с использованием технического средства, не работающего в автоматическом режиме, (с телефона, видеокамеры, и т.п.), то есть при непосредственном воздействии человека.

ООО «КИПАРК» считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ, функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляющем фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении ООО "КИПАРК" не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось и не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между Арендатором и ООО «Петра» заключён договор поручения, согласно которому ООО «Петра» оказывает услуги по техническому подключению к сервисам, осуществляющим автоматизированный приём, обработку и распределение заказов клиентов на перевозку пассажиров и багажа, в том числе легковым такси и других онлайн услуг доставки, курьер и т.д.), а также Агент по условиям Агентского договора, принимает на свой расчетный счет денежные средства за оказанные клиентами услуги, с последующим перечислением полученных денежных средств, за вычетом комиссии Агента. В связи с этим, считаю, что административное правонарушение можно возложить на арендатора, а также ООО «Петра».

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «КИПАРК», не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с обжалуемым постановлением: 18.07.2025 в 20:50:25 по адресу: Нижний ФИО1 переулок, дом 3, адрес транспортное средство (далее - ТС) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 Nº61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках". В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «КИПАРК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: адрес,к. стр 2 комната 1, адрес, адрес.

В настоящем случае ООО «КИПАРК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 8.14 Закона адрес №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ООО «КИПАРК» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «КИПАРК» административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ООО «КИПАРК» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела. На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010125080601105037 от 06 августа 2025 года в отношении ООО «КИПАРК» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Генерального директора ООО «КИПАРК» фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0355431010125080601105037 от 06 августа 2025, которым ООО «КИПАРК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу Генерального директора ООО «КИПАРК» фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио