Решение № 2-5374/2018 2-5374/2018~М-4041/2018 М-4041/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-5374/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. Явившийся в судебное заседание истец, в обоснование иска указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № КП-30-5-10-2. В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства по оплате стоимости объекта в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 4 203 567,07 руб. Имея намерение расторгнуть договор долевого участия, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 4 203 567,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 562 395,82 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины – 37 030 руб.

Представитель ответчика просил суд применить ст.333 ГК РФ, снизив размер процентов и штрафа.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № КП-30-5-10-2. В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства по оплате стоимости объекта в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 4 203 567,07 руб. Имея намерение расторгнуть договор долевого участия, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку заключение договора обусловлено личными и семейными нуждами истцов, что предполагает применение норм Закона о защите прав потребителей; перечень оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренный частью 4 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не является закрытым; а статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено иное основание для отказа от исполнения договора, суд пришел к выводу о том, что истец в установленном Федеральным законом N 214-ФЗ и Законом "О защите прав потребителей" порядке реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 4 203 567,07 руб.

Признавая договор участия в долевом строительстве № ДУ-14-03-057 расторгнутым, суд считает необходимым в удовлетворении требования о расторжении договора отказать.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства и не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применив положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия – требование о возврате денежных средств, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме 4 203 567,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 500 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов по договору составит 2 356 783,53 руб., который применив ст.333 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить до 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 37 030 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 4 203 567,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 37 030 руб., а всего взыскать 5 750 597 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 07 коп.

В удовлетворении исковые требований о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова