Приговор № 1-319/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-319/2019Егорьевский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-319/19 “КОПИЯ” Именем Российской Федерации г. Егорьевск М.О. 20 июня 2019 года Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю. с участием государственного обвинителя Мелехиной С.С. подсудимого ФИО2 защитника Петричука В.Г. представившего ордер № и удостоверение № при секретаре Егоровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в торговом отделе “Волшебная игла”, расположенном в торговом центре “<данные изъяты>” <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит его действий, тайно похитил с полки витрины, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>” в чехле, стоимостью 15 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 999 рублей, и находящейся в нем сим-картой оператора “<данные изъяты>” стоимостью 409 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17398 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мелехина С.С., защитник Петричук В.Г., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав в них, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения. Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: ФИО2 <данные изъяты> ранее судим (л.д.132-135), преступление совершил имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. “и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются его явка с повинной (л.д.19), а так же активное способствование следствию в установлении места нахождения похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличия в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его возраст и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом мнения государственного обвинителя, считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношение к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению. Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы. Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц. Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2 Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона “<данные изъяты>” - хранящуюся в камере хранения СО ОМВД России по г.о. Егорьевск – возвратить потерпевшей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон “<данные изъяты>” - возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить у нее по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Егорьевского городского суда Московской области подпись Н.Ю.Игнатов Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Игнатов Николай Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-319/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-319/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-319/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-319/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-319/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-319/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-319/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-319/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-319/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-319/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-319/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-319/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-319/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-319/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-319/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |