Решение № 12-115/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-115/2024

Дело №12-115/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2024 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В.,

С участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – Зыковой М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Зыкова М.И. обратилась в Колпашевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ФИО1 в суде предоставил доказательства того, что у него отсутствовал умысел на уклонение от уплаты штрафа, так как с ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ содержался под домашним арестом. В силу наложенных судом запретов и ограничений, в период домашнего ареста он не имел возможности выйти из жилища, пользоваться телефоном и средствами связи, онлайн-банком в сети Интернет, общаться с какими-либо лицами, осуществлять переписку и получение сообщений. В связи с этим вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал, дополнительно пояснив, что при вынесении постановления ему сообщили, что назначено административное наказание в виде предупреждения и была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, которая была не читаемая. О том, что ему назначен административный штраф, он узнал в июне 2024 года при расследовании уголовного дела. Его защитником был сделан запрос в полицию, копии постановлений получены лишь в сентябре 2024 года. Если бы он знал, что ему назначен административный штраф, то он его бы сразу оплатил.

Защитник ФИО1 – адвокат Зыкова М.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие защитника ФИО1 – адвоката Зыкова М.И.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела. Жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, разъяснено, что административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Также содержится отметка о том, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При обжаловании постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказательств признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены не представлено. Мировой судья обоснованно при вынесении постановления руководствовался сведениями о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Доказательств, опровергающих факт того, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 административный штраф не уплачен, не представлено. Напротив, данный факт подтвержден материалами дела, а потому бездействие ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано верно.

Так, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался под домашним арестом и не имел возможности оплатить административный штраф в силу наложенных судом запретов и ограничений, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Так, из постановлений Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В сообщении СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ходатайством о разрешении покинуть место жительства или воспользоваться сетью интернет для оплаты административного штрафа не обращался.

Как верно указано мировым судьей, постановлением о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 установлены ограничения только по отправке и получении корреспонденции, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Запрет на оплату административного штрафа через данную сеть на него не возлагался.

При таких обстоятельствах, достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, ФИО1 и его защитником не представлено.

Довод ФИО1 о том, что он получил копию постановления в нечитаемом виде, тогда как инспектором ему было сообщено, что назначено наказание в виде предупреждения, не может быть принят во внимание, поскольку при ознакомлении с указанным постановлением каких-либо замечаний о качестве изготовленной копии он не сделал, что подтверждается его подписью. В случае получения нечитаемой копии постановления он был вправе потребовать его в читаемом виде, а при отказе - указать на это в постановлении в качестве замечания, однако последним сделана отметка лишь о причинах неуплаты штрафа, в связи с нахождением под домашним арестом.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу мировым судьей обоснованно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП. Мировой судья при рассмотрении дела, руководствуясь целями административного наказания, определенными в ст. 3.1 КоАП РФ, верно пришел к выводу с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей неверно определена дата совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для добровольной уплаты административного штрафа, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, датой совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ДД.ММ.ГГГГ, что верно отражено в протоколе об административном правонарушении.

Неверное определение даты совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления, но является основанием для его изменения в этой части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной части судебного акта на то, что датой совершения ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, при рассмотрении настоящей жалобы судьей установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в бездействии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления на то, что датой совершения ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – Зыковой М.И. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-115/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 0