Приговор № 1-217/2017 1-29/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-217/2017

дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 февраля 2018 г. г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Лапиной Е.Н., ордер №301,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- 1 октября 2015 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. 8.06.2016 г. постановлением суда наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 мес. 1 день,

15.09.2016 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1 августа 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для последней, взял с находившейся в указанной комнате лавки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «LG» стоимостью 2000 рублей и убрал его в находившуюся при нем сумку. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1 взял с находившегося там же комода принадлежащие последней не представляющие для неё ценности рулон бумажных полотенец и коробок спичек и убрал их в свою сумку. После чего ФИО1 с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитив его. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Кроме того, ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 21 октября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 35 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «М 408» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим гр-ну Потерпевший №2 Находясь в указанном месте в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Потерпевший №2 не наблюдает за его действиями, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «М 408» государственный регистрационный знак <***>, взял с тумбы в прихожей указанной квартиры ключи от гаража, в котором находился вышеуказанный автомобиль. После этого, в указанный период времени ФИО1 пришел к гаражу №125 гаражно-строительного кооператива «Восход», расположенного на <адрес>, открыл ворота гаража принесенными с собой ключами и подошел к стоявшему в вышеуказанном гараже автомобилю марки «М 408» государственный регистрационный знак <***>, при этом открыл незапертую переднюю левую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение и находившимся в салоне автомобиля ключом завел его двигатель. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, не имея 1 цели на хищение, заведомо зная о том, что у него нет права на управление данным автомобилем, с целью прокатиться начал на нем движение по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «М 408», государственный регистрационный знак «м 772 рв, 76 регион», принадлежащий Потерпевший №2

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание (по эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, судим (по эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ), работает, по месту жительства и отцом характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, холост, детей не имеет, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступных действий, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду совершения грабежа в отношении Потерпевший №1 (ч.1 ст.161 УК РФ) суд признает рецидив преступлений и назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ по данному эпизоду, не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ по этому эпизоду преступления. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

По эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством по каждому преступлению.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает виновному наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении Потерпевший №2).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественно опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 о каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений (по каждому эпизоду) на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая их тяжесть, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство (по эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Потерпевший №1) суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, входящее в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по совокупности преступлений будет принцип их частичного сложения.

Суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т. ч., что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 фрагмента материи – уничтожить, нож необходимо хранить при уголовном деле; куртку, сумку, пару кроссовок, джинсы, следует выдать ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента материи – уничтожить, нож - хранить при уголовном деле; куртку, сумку, пару кроссовок, джинсы, – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев