Апелляционное постановление № 1-239/2019 22-5341/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-5341/19

Дело № 1-239/2019 Судья Григоренко Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Курском А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

адвоката Асоевой М.Е.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева И.А., действующего в интересах осужденного ФИО2, на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2019 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ст.228 ч.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Асоевой М.Е., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, назначив наказание в виде штрафа, мнение прокурора Ремезова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Васильев И.А. просит приговор суда изменить и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Полагает, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО2 ранее не судим, работает, имеет место регистрации в Санкт-Петербурге, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, в настоящее время проживает со своим малолетним ребенком, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - правильной.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и мотивировал свое решение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, а также оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2019 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: