Приговор № 1-162/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-162/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО10 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Ханиева Д.Т.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.04.2025 года Люблинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

- 28.07.2025 года мировым судьей судебного участка №252 района Печатники г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 час.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. 07.07.2025 по 06 час. 00 мин. 08.07.2025 года у ФИО11, находящегося в опьянении от употребления алкогольных напитков и наркотических средств, возле дома №13/12 по ул.Мира г.Алексина Тульской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, спящего на лавочке по указанному выше адресу.

В период времени с 21 час. 00 мин. 07.07.2025 по 06 час. 00 мин. 08.07.2025 года ФИО11 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, который спал на лавочке возле дома №13/12 по ул.Мира, г.Алексина Тульской области, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, подошел к спящему ФИО1, и тайно похитил находящееся при нем имущество, лежащее на земле в непосредственной близости от него, а именно кроссовки «Адидас» стоимостью 1 000 руб., рюкзак и кошелек, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 1 000 руб., мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» стоимостью 2 000 руб. с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности и триммер для стрижки волос «Hatteker» стоимость 800 руб., а всего на общую сумму 4 800 руб. После чего ФИО11 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 час. 13 мин. по 07 час. 38 мин. 08.07.2025 года у ФИО11, находящегося в опьянении от употребления алкогольных напитков и наркотических средств, возле здания торгового центра «Импульс», принадлежащего ООО «Импуль-2», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2, находящегося внутри помещения шаурмичной, на первом этаже указанного выше здания.

В период времени с 07 час. 13 мин. по 07 час. 38 мин. 08.07.2025 года ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2, находящегося внутри помещения шаурмичной, на первом этаже здания торгового центра «Импульс», принадлежащего ООО «Импуль-2», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, подошел к окну помещения «Шаурмичной», предназначенного для обслуживания клиентов, и находящейся в руках стеклянной бутылкой разбил стекло в окне, а затем открыл створку и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения шаурмичной, откуда тайно похитил имущество ИП ФИО2, а именно автоматическую кофе-машину «Rondell RDE-1108» стоимостью 40 000 руб. и денежные средства в сумме 2000 руб. После чего ФИО11 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 42 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ночью 07.07.2025 года примерно в 23-24.00 часа находясь в г.Алексине Тульской области возле магазина Бреггер (пивного) в районе ул.Баумана и ул.Мира он познакомился с двумя женщинами после чего они проследовали в квартиру одной из женщин, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ними произошел конфликт и он без своей обуви выбежал на лестничную площадку, а затем вышел на улицу и проследовал пешком по ул.Мира. Проходя мимо очередного жилого дома, он обратил внимание, что на лавке около одного из подъездов спал мужчина, а рядом с ним на земле стояли кроссовки. При этом сам мужчина был обут и рядом с ним находился рюкзак черного цвета. Он подошел к мужчине, убедился, что тот спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и решил похитить у него кроссовки, а также рюкзак вместе с его содержимым. Он взял кроссовки, открыл рюкзак и проверил его содержимое, где нашел триммер для волос, мобильный телефон «Самсунг», кошелек, в котором находились банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» и купюра в 1 000 руб., а также документы на имя ФИО1 После он надел рюкзак на спину и направился в дом родителей. Документы на имя ФИО1 он намеревался отнести на следующий день в полицию, а все остальные вещи решил похитить. Придя домой, он выложил документы, переобул кроссовки и направился с рюкзаком в магазин «Дионис», чтобы купить себе спиртное. Около указанного магазина он встретил того самого мужчину (ФИО1), у которого недавно похитил рюкзак с вещами и документами, подошел к нему и поинтересовался, не его ли рюкзак, на что тот опознал свой рюкзак. Так как документы ФИО1 находились у него дома, то он предложил тому пойти и забрать их, на что тот согласился. Он попросил ФИО1 купить алкоголь, но тот отказал, пояснив, что денег у него нет. После этого он сам зашел в магазин купил пива и вернулся к ФИО1, а затем они направились к нему домой, чтобы выпить пива и за документами. Другие вещи ФИО1 он возвращать ему не собирался. Через некоторое время они пришли к нему домой, где он вытащил из кошелька ФИО1 1 000 руб., банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», но в этот момент из комнаты вышел его отец и начал на них ругаться и требовать, чтобы они уходили. В результате он испугался и выбежал на улицу, не дожидаясь ФИО1, и поехал во второй микрорайон г.Алексина на маршрутке. Впоследствии им возмещен ущерб ФИО1 в полном объеме.

08.07.2025 года около 7 час. 00 мин. он находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, поехал во 2-ой микрорайон г.Алексина на маршрутке. Приехав во 2-ом микрорайоне он подошел к шаурмичной, которая расположена на первом этаже здания ТЦ «Импульс» по адресу: <...>, и стал стучаться в окно выдачи товаров шаурмичной, но ему никто не открыл, в связи с чем он посчитал, что там никого нет и решил похитить что-нибудь оттуда. С этой целью он дном бутылки ударил по стеклу в окно выдачи товара и стекло разбилось. При этом сразу он залезать через окно не стал, так как подумал, что звук разбитого стекла привлечёт к себе внимание, поэтому отошел в сторону на несколько метров и, выбрав момент, когда рядом не было людей, вернулся обратно, и засунув руку в образовавшийся проем, открыл окно, опустив ручку. После этого, он пролез через окно, и уже находясь в помещении, увидел целлофановый пакет с денежными средствами, разорвал его, взял оттуда одну купюру в 2 000 руб., которую положил в карман брюк, в пакете еще было несколько купюр, но их он не стал брать и бросил пакет на пол, так как увидел на столе кофе-машину, которую решил похитить. Через некоторое время он вылез через окно вместе с кофе-машиной. Рядом людей не было, и он думал, что его никто не видит. Взяв кофе-машину в руки, он направился с ней вдоль магазина, и оставил ее за углом торгового центра. Далее возвращаясь и выйдя на тротуар, он увидел подъезжающий служебный автомобиль полиции, в связи с чем ускорился, намереваясь скрыться, но его догнали сотрудники полиции и задержали, а после доставили в отдел полиции (т.2 л.д.29-32).

Подсудимый ФИО11 оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО1, произошедшего 07.07.2025 года) подтверждается также совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 7.07.2025 года он не смог уехать из г.Алексин Тульской области в г.Москву ввиду отсутствия билетов. Так как знакомая ему отказала в предоставление жилья, и ему негде было переночевать, то вечером 7.07.2025 года он находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на лавочке, которая находилась недалеко от дома №13/12 по ул.Мира г.Алексина, где ранее проживал. При нем был рюкзак, в котором находились документы на его имя (паспорт, СНИЛС, военный билет, два удостоверения электромонтажника, полис обязательного медицинского страхования, диплом о начальном профессиональном образовании, свидетельство об уровне квалификации, ИНН). Также в рюкзаке находился кошелек, в котором были банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» на его имя, а также денежные средства в размере 1 000 руб., триммер для стрижки волос «Hatteker», который он приобрел в начале 2025 года за 900 руб. через интернет-магазин «Озон», кроссовки «Адидас» и телефон «Samsung Galaxy J5». Когда он лег спать на лавку, рюкзак с вещами был при нем, кроссовки поставил возле лавки, как и сам рюкзак. Во сколько он уснул, точно не помнит, так как был сильно пьян, и на улице уже было темно. Ночью он проснулся, и, осмотревшись, обнаружил, что на месте у лавки уже нет его рюкзака с вещами, документами, и нет кроссовок. Он решил пойти в магазин «Дионис» расположенный на ул.Мира г.Алексина, чтобы купить себе ещё выпить, так как у него в кармане куртки оставались ещё денежные средства около 200 руб. Перед входом в магазин «Дионис» к нему подошел ранее не знакомый молодой мужчина (ФИО11), и показал на рюкзак, висевший у него за спиной, поинтересовавшись, не его ли это вещи, на что он ответил утвердительно, так как узнал свой рюкзак. Также ФИО11 ему пояснил, что все документы, которые были в данном рюкзаке, находятся у него дома и предложил пойти с ним и забрать их. Через некоторое время они вместе пришли в частный дом, но как только они зашли в дом, из другой комнаты вышел мужчина, который начал кричать на ФИО11, требовать чтобы тот уходил, вместе с ним. В результате ФИО11 быстро выбежал из комнаты, а он также направился к выходу, так как тот мужчина и его стал выгонять из дома. Он поинтересовался у этого мужчины про его рюкзак и вещи, на что мужчина сказал, что про это необходимо спрашивать у ФИО11, и он вышел из дома на улицу, но ФИО11 уже не было во дворе дома и за воротами. Утром 08.07.2025 года примерно в 11 час. 00 мин. он пошел в отделение полиции, чтобы написать заявление о случившемся. Находясь в отделении полиции, он рассказал о случившемся сотруднику полиции и тот ему показал мужчину, который спал в помещении комнаты для задержанных, в котором он узнал ФИО11 На его банковских картах денежных средств не имелось, триммер для стрижки волос он оценивает в 800 руб., телефон «Samsung Galaxy J5» приобретал в начале 2025 года б/у за 3 000 руб., в настоящее время с учётом износа оценивает его в 2 000 руб., в телефоне находилась сим-карта оператора связи «Теле-2», на которой денег не было и материальной ценности для него не представляет, кроссовки приобрел в 2024 году за 2 500 руб. и с учетом износа оценивает в 1 000 руб., а вот кошелек и рюкзак материальной ценности для него не представляют, так как покупал их уже давно. В результате ему был причинен ущерб на общую сумму 4 800 руб., с учетом пропажи денежных средств в размере 1 000 руб. из кошелька. Ущерб для него значительным не является. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу всех его вещей и документов совершил ФИО11 Свои вещи он опознал по внешнему виду и по индивидуальным признакам. Претензий материального характера к ФИО11 уже не имеет, так как ущерб возмещен (т.1 л.д.44-47).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у неё имеется знакомый ФИО1 и в ночь с 6 на 7.07.2025 года он ночевал у неё. 07.07.2025 года утром она ушла на работу, а ФИО1 должен был уехать в г.Москва и затем на поезде до г.Пермь. ФИО1 примерно в 15 час. 00 мин. позвонил ей и сказал, что билетов нет до г.Москвы и он находится в г.Алексине. Затем около 21 час. 00 мин. она звонила ФИО1 и тот сообщил ей, что находится в мкр.Соцгород г.Алексина, что никуда не уехал и попросился снова переночевать у нее, на что она согласилась, но сказала, что работает до 22 час. 00 мин. и, что ее нужно подождать. После она звонила в ФИО1 в 22, 23.00 час., но тот не отвечал. 08.07.2025 года ей на телефон позвонила мама ФИО1 и попросила забрать его документы с телефоном, находящиеся у какого-то мужчины. Она перезвонила на номер ФИО1 и ей ответил неизвестный мужчина с которым она договорилась, что тот вернет/передаст ей документы ФИО1 В результате они договорились и 19 час. 00 мин. она на такси приехала к отделению ПАО «Сбербанка», расположенного по ул.Ленина г.Алексина, где она встретилась с данным мужчиной и тот передал ей документы, личные вещи ФИО1, а она написала расписку и уехала (т.1 л.д.59-60).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 06.07.2025 года он, его супруга ФИО5 и старший сын ФИО11 приехали в г.Алексин на дачу, расположенную по ул.Трудовые резервы г.Алексина. Их сын - ФИО11 употребляет наркотические средства, нигде не работает. Вечером 06.07.2025 года сын ушел и вернулся пьяный к обеду 07.07.2025 года и до позднего вечера спал дома. Проснувшись вечером, сын опять куда-то ушел, и вернулся около 06 час. 00 мин. утра 08.07.2025 года. Когда он услышал, что сын вернулся, то встал, вышел в коридор посмотреть, что происходит и увидел сына, с ранее незнакомым ему мужниной (ФИО1), находящихся в состоянии опьянения, собиравшихся ложиться спать. В результате он их обоих выгнал из дома. При этом сын, испугавшись, выбежал на улицу, а он повел ФИО1 к выходу. ФИО1 интересовался про какой-то рюкзак и вещи, на что он пояснил, что ничего про это не знает. Впоследствии он узнал, что сын забрал у ФИО1 рюкзак с вещами и он (свидетель) вернул их женщине - знакомой ФИО1 (т.1 л.д.68-69).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 06.07.2025 года он, ее супруг ФИО4 и старший сын ФИО11 приехали в г.Алексин на дачу, расположенную по ул.Трудовые резервы г.Алексина. Их сын - ФИО11 употребляет наркотические средства, нигде не работает, и они решили немного пожить в данном доме, чтобы исключить общение их сына с его знакомыми – наркоманами. Он несколько раз проходил лечение от наркозависимости, но ему это не помогло. Вечером 06.07.2025 года сын ушел на улицу и вернулся к обеду следующего дня 07.07.2025 года и лег спать, а проснувшись ближе к ночи, опять ушел на улицу. Не дождавшись его в тот день, она легла спать и проснулась утром 08.07.2025 года около 06 час. 00 мин. от того, что услышала, как кто-то ходит по одной из комнат. Ее супруг встал и пошел посмотреть, что происходит. Оказалась, что сын привел домой кого-то и супруг их двоих прогнал. Потом спустя примерно 1 час они услышали телефонный звонок, нашли незнакомый им телефон, ответив на звонок, они поняли, что это звонила мать парня, с которым их сын приходил домой, и та просила их вернуть вещи и документы ее сыну. Во дворе на участке в шкафу они обнаружили рюкзак с документами этого парня. Впоследствии документы и вещи их сын вернул девушке – знакомой того парня, под расписку (т.1 л.д.71-72).

Помимо указанных показаний виновность ФИО11 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025 года в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда №3 д.13/12 по ул.Мира г.Алексина Тульской области, где ФИО11 совершил хищение имущества ФИО1 (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025 года в ходе которого осмотрен дом №10 по ул.Трудовые резервы г.Алексина Тульской области, и изъят триммер для стрижки волос «Hatteker» (т.1 л.д.36-38);

- протокол выемки от 09.07.2025 года в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъяты кроссовки «Adidas», рюкзак черного цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», кошелек черного цвета, паспорт, СНИЛС, военный билет, удостоверение №, удостоверение № ООО «АВП -ГРУПП», полис обязательного медицинского страхования, диплом о начальном профессиональном образовании, свидетельство об уровне квалификации, ИНН на имя ФИО1 (т.1 л.д.64-67);

- протокол выемки от 09.07.2025 года в ходе которой у подозреваемого ФИО11 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карт ПАО «ВТБ» № (т.1 л.д.139-143);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2025, в ходе которого осмотрены кроссовки «Adidas», рюкзак черного цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», кошелек черного цвета, паспорт, СНИЛС, военный билет, удостоверение №, удостоверение № ООО «АВП -ГРУПП», полис обязательного медицинского страхования, диплом о начальном профессиональном образовании, свидетельство об уровне квалификации, ИНН на имя ФИО1, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «ВТБ» №, триммер для стрижки волос «Hatteker», которые впоследствии признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.144-177).

Виновность ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО2 из помещения шаурмичной в здании ТЦ «Импульс», произошедшего 08.07.2025 года) подтверждается также совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 08.07.2025 года в 8 час. 23 мин. ему позвонил его знакомый - ФИО6 и сообщил, что в помещении его шаурмичной открыто окно и что возле неё стоят несколько мужчин. Когда он приехал на место, то увидел, что в помещении разбито стекло в окне размером 600 х 350 мм, через которое обслуживается клиент (прием и выдача заказов), на асфальте возле помещения шаурмичной разбросаны напитки «Бёрн» и «Кока-кола». В данной шаурмичной осуществляется розничная торговля продуктами питания и напитками (прохладительными и горячими), соответственно, имеется оборудование, в том числе стояла автоматическая кофе-машине «Rondell RDE-1108, которую он приобретал в ноябре 2023 года в интернет-магазине «Озон» примерно за 51 000 руб., в настоящее время оценивает её с учетом износа в 40 000 руб. Над разбитым окном имеется большое окно размерами 600 х 1000 мм, которое открывается изнутри поворотом ручки, но оно было закрыто. Сотрудники полиции попросили его открыть дверь, он открыл и увидел, что внутри беспорядок, поврежден терминал оплаты – лежал на полу, часть напитков «Бёрн» и «Кока-кола» разбросаны внутри помещения, на поддоне гриля для приготовления шаурмы лежали куски бумаги и газеты со следами горения (термического воздействия) и на поверхности внутреннего подоконника, а также на калькуляторе и на книге имелся пепел от жжёной бумаги. В пакете с денежными средствами не хватало только 1 купюры в размере 2 000 руб. До проникновения автоматическая кофе-машине «Rondell RDE-1108 стояла на столе, справа от входа, однако от неё имелся только провод, который лежал на полу. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 42 000 руб. и значительным данный ущерб для него не является, так как доход средний ежемесячный <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.104-106).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 07.07.2025 года он заступил на дежурство в помощь СОГ с 08 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. следующего дня. Около 07 час. 00 мин. 08.07.2025 года он находился в здании МОМВД России «ФИО10», когда от оперативного дежурного поступило сообщение, что неадекватный мужчина пытается поджечь шаурмичную на ул.Тульской. Он совместно с УУП ФИО8 на служебном автомобиле выехали по адресу: <...>, к ТЦ «Импульс». По приезду на место они увидели недалеко от магазина молодого мужчину, похожего под описание. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался запах алкоголя изо рта, в руках у него ничего не было. Он им представился как ФИО11 Очевидцы произошедшего сообщили им, что именно ФИО11 разбил стекло и проник в шаурмичную. Для дальнейшего разбирательства и установления личности ФИО11 был доставлен в отдел полиции, где помещен в комнату для задержанных (т.1 л.д.134-136).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 08.07.2025 года около 07 час. 00 мин. она находилась около ТЦ «Импульс» по адресу: <...>, с торца здания которого находится шаурмичная. Она увидела как к шаурмичной подошел парень, который находился в состоянии опьянения, сначала он постучал в окно выдачи, но там никого не было. Она сказал парню, что шаурмичная открывается только в 09 час. 00 мин., но тот не отреагировал. Далее данный парень на ее глазах разбил окно выдачи в шаурмичной, имевшейся у него в руках бутылкой и куда-то отошел. Дальше она не видела, что происходило, но через несколько минут увидела, что из окна выдачи в шаурмичной идет дым и подумала, что этот парень внутри что-то поджог и позвонила в отдел полиции, сообщив приметы парня. Пока она разговаривала, дым прекратился. После она поехала по своим делам (т.1 л.д.129-131).

Помимо указанных показаний виновность ФИО11 в преступлении, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025 года в ходе которого осмотрено помещения шаурмичной, расположенной по адресу: <...>, и изъяты 9 светлых дактилопленок со следами рук и 1 светлая дактилопленка со следом обуви (т.1 л.д.85-94);

- протоколом выемки от 09.07.2025 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО11 изъяты: два металлических замка, резиновые галоши (т.1 л.д.129-131);

- протоколами осмотра предметов от 21.07.2025 года, от 23.07.2025 в ходе которых осмотрены два металлических замка, резиновые галоши, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.144-147, 229-232);

- заключением эксперта № от 23.07.2025 года согласно выводам которого след обуви, откопированный на светлую дактилопленку, изъятый при осмотре места происшествия шаурмичной в здании ТЦ «Импульс» по адресу: <...>, оставлен подошвенной частью обуви ФИО11 (т.1 л.д.198-203);

- заключением эксперта № от 23.07.2025 года согласно выводам которого след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку размерами 40х36, изъятый при осмотре мета происшествия шаурмичной в здании ТЦ «Импульс» по адресу: <...>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО11 След пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку размерами 56 х 35мм, изъятый там же, оставлен среднем пальцем правой руки ФИО11 (т.1 л.д.210-216);

- протоколом осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы от 23.07.2025, в ходе которого произведен осмотр и прослушивание оптического диска, на котором имеется видеозапись камеры видеонаблюдения ТЦ «Импульс», расположенного по адресу: <...>, от 08.07.2024 года, на которой зафиксирован ФИО11 в момент совершения кражи имущества ФИО2 из помещения шаурмичной. Впоследствии оптический диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.190-195);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2025 года с участием ФИО11, в ходе которого он отразил ход и результат проверки его показаний на месте по адресу: <...>, где он указал на помещение шаурмичной, на окно, которое разбил и на места, где лежали денежные средства и стояла кофе-машина (т.2 л.д.5-9).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО11 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению преступления. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО11 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, данные в ходе следствия, согласуются друг с другом и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и достоверными, считая, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевших и свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО11, не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании заключения эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения является мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Оснований подвергать сомнению данные доказательства суд не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО11 в совершенных преступлениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО11:

по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого ФИО11 по преступлению - кража «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО11 в период времени с 07 час. 13 мин. по 07 час. 38 мин. 08.07.2025 года подошел к окну помещения шаурмичной, предназначенное для обслуживания клиентов, и находящейся в руках стеклянной бутылкой разбил стекло в окне, открыл створку и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения шаурмичной, находящейся на первом этаже здания ТЦ «Импульс», принадлежащего ООО «Импуль-2», расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитил имущество ИП ФИО2, а именно: автоматическую кофе-машину «Rondell RDE-1108» стоимостью 40 000 руб. и денежные средства в сумме 2 000 руб.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

По мнению суда, помещение шаурмичной, находящейся на первом этаже здания ТЦ «Импульс», принадлежащего ООО «Импуль-2», расположенного по адресу: <...>, откуда ФИО11 похитил имущество ИП ФИО2, а именно: автоматическую кофе-машину «Rondell RDE-1108» стоимостью 40 000 руб. и денежные средства в сумме 2 000 руб., отвечает признакам помещения, предусмотренным примечанием к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, психическое состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО11 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.65, 66), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.75).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 16.07.2025 года, ФИО11 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В принудительны мерах медицинского характера ФИО11 не нуждается (т.1 л.д.225-227).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом выводов заключения экспертов № от 16.07.2025 года, суд находит, что ФИО11 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по двум преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 по обоим преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за умышленное преступление.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого ФИО11, суд по обоим преступлениям признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступлений у ФИО11 возник после распития спиртных напитков. К данному выводу суд приходит и на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самого подсудимого, который в судебном заседании сообщил о том, что одним из поводов к совершению преступлений явилось именно его нахождение в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания по двум преступлениям суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Сведений о том, что подсудимый ФИО11 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения по обоим преступлениям положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также положений ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО11 совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами.

Оснований, препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, ФИО11 судим 28.07.2025 года мировым судьей судебного участка №252 района Печатники г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов. Наказание ФИО11 не отбыто.

Как следствие окончательное наказание подсудимому ФИО11 суд назначает по правилам ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №252 района Печатники г.Москвы от 28.07.2025 года.

Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ, ФИО11 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, согласно которого он просит взыскать в его пользу с подсудимого ФИО11 материальный ущерб в размере 75 819 руб. 88 коп., причиненный в результате его противоправных действий и включающий сумму ущерба по данному уголовному делу в размере 42 000 руб. (2 000 руб. наличных денежных средств и стоимость кофе-машины «Rondell RDE-1108 в сумме 40 000 руб.), а также 33 819 руб. 88 коп. – за повреждение имущества, причиненного при совершении самой кражи (в том числе замена стеклопакета, подоконников на сумму 8 800 руб. и штраф за терминал в сумме 24 000 руб.).

Подсудимый ФИО11 заявленные исковые требования не признал, не согласившись с расчетом ущерба, произведенным гражданским истцом, указав, что исковые требования считает завышенными.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.

В связи с тем, что для разрешения гражданского иска требуется произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, что требует отложения судебного разбирательства, а также для уточнения позиции истца, суд соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) мес., которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) мес. с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №252 района Печатники г.Москвы от 28.07.2025 года в виде обязательных работ сроком 380 часов, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 5 месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО11 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО11 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Признать за гражданским истцом – ФИО12 право на удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями от 08.07.2025 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- кроссовки марки «Adidas», рюкзак черного цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», кошелек черного цвета, паспорт, СНИЛС, военный билет, удостоверение №, удостоверение № ООО «АВП -ГРУПП», полис обязательного медицинского страхования, диплом о начальном профессиональном образовании, свидетельство об уровне квалификации, ИНН на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карт ПАО «ВТБ» №, триммер для стрижки волос марки «Hatteker», возвращенные владельцу ФИО1 оставить в распоряжении последнего;

- два металлических замка, возвращенные владельцу ФИО2, оставить в распоряжении последнего;

- резиновые галоши, возвращенные владельцу ФИО5, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО10 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Жувагин