Приговор № 1-87/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело №1-87/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-002133-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ухарева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого

1)26 июня 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Брянска от 30 августа 2018 года, по ст. 158.1 УК РФ(4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

2)06 сентября 2018 года по приговору Советского районного суда г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ(2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

3)09 октября 2018 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 07 февраля 2020 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 февраля 2020 года, около 13 часов 04 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, на основании постановления мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 12 января 2018 года, вступившего в законную силу 23 января 2018 года, в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «Магнит №» АО «Тандер», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 20 плиток горького шоколада марки «LINDT» апельсин стоимостью 107 рублей 21 копейка каждая, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2144 рубля 20 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством ФИО1, заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Ухарев О.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении, представленном в суд 17 июня 2020 года, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, он полностью признал свою вину, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст. 158.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, проживает со своими родителями<данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, судпризнает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлениювменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, оформленную объяснением, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый на момент совершения указанного умышленного преступления небольшой тяжести имел, в том числе не снятую и не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести против собственности по приговорам Советского районного суда г. Брянска от 06 сентября 2018 года и Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 октября 2018 года, наказание по последнему было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Трошиной Д.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Ухареву О.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату Трошиной Д.В. в ходе дознания, в сумме 2500 рублей, а всего в сумме 8750 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 09 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью от 29 февраля 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 8750(восьми тысяч семисот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова