Приговор № 1-323/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-323/2025

Дело № 1-323/2025

№ 12501711493000667


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой

25 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Буркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Савиной Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении:

ФИО3, родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты> русского, с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, работающего в <данные изъяты>, среднемесячный доход <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, достоверно зная, что в силу ст.ст.4, 14, 23-25, 40, 41 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, 17 сентября 2025 года около 13 часов 20, находясь возле второго подъезда <адрес>, задался преступным умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанные время и месте с принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro» в магазине «kra39.cc «KRAKEN»» заказал наркотическое средство.

После получения от неустановленного лица сведений о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО2 в тот же день прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 1 800 метров от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), где около 19 часов 30 минут из тайника (у основания дерева) забрал прозрачный бесцветный полимерный пакет-бокс, обмотанный изолентой чёрного цвета, в котором находилось наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)», внесённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 1,5190 грамма, т.е. незаконно приобрёл без цели сбыта названное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе (в трусах) до момента задержания сотрудниками полиции.

Наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,5190 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» образует крупный размер, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведённого 17 сентября 2025 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 27 минут в <данные изъяты> по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. По ходатайству защитника оглашены показания подсудимого, данные тем в ходе предварительного расследования, а именно, что 17 сентября 2025 года около 13 часов 20 минут, он находился на улице возле д.26 пр-т Губкина г.Новый Уренгой, где решил употребить наркотическое средство, с этой целью при помощи мобильного телефона марки «Iphone 11 Pro» в мессенджере «Telegram» перешёл по ранее имевшейся у него ссылке на интернет сайт по продаже наркотических средств «Кракен», где заказал «Мефедрон» массой 1 грамм, который оплатил со своей банковской карты АО «Тинькофф». Около 18 часов 00 минут он ввёл координаты местонахождения тайника в приложении «2ГИС» своего мобильного телефона и направился за наркотическим средством. В лесотундре по направленным ему координатам он, около 19 часов 30 минут, под одним из деревьев нашёл свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, в котором был пакет с контактной застёжкой с наркотическим средством, часть которого он употребил, а полимерный пакет с оставшейся частью положил себе в трусы. После чего он вышел из лесотундры и на такси поехал в сторону магазина «Бубль Гум», где его задержали сотрудники полиции, и сопроводи в отдел. В ходе личного досмотра, на вопрос сотрудника полиции он ответил, что у него при себе находится «Мефедрон». В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro» и полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством, после чего были произведены смывы с его рук. Вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, считает, что масса наркотического средства должна быть менее 1 грамма (т.1 л.д.98-101, 125-127, 135-136).

Аналогичные обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства ФИО3 сообщил при осмотре мобильного телефона (т.1 л.д.18-31, 110-121), в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.102-109), - которые подсудимый подтвердил в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждают показания свидетеля Свидетель №1, данные тем в ходе предварительного расследования и оглашённые с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а именно, что он 17 сентября 2025 года принимал участие в ходе личного досмотра подсудимого, который на вопрос сотрудника полиции ответил, что при себе имеет запрещённое вещество. После чего сотрудниками полиции у Хуцану обнаружены и изъяты мобильный телефон и полимерный пакет с белым веществом (т.1 л.д.76-77)

Аналогичные обстоятельства проведения личного досмотра подсудимого, изложенные свидетелем Свидетель №1, в ходе предварительного расследования сообщал свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный ОКОН), который также указал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Хуцану у <адрес> (т.1 л.д.79-81).

Помимо вышеперечисленных показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО3 17 сентября 2025 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 27 минут в <адрес> ОМВД России по г.Новому Уренгою, в правом наружном кармане куртки обнаружен изъят мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro», в трусах обнаружен и изъят полимерный пакет с застёжкой сверху, внутри которого находится порошкообразное вещество, также отобраны смывы с кистей рук (т.1 л.д.11-13). Наркотическое средство, упаковка от него и смывы с кистей рук осмотрены 18 октября 2025 года (т.1 л.д.82-86);

- заключением эксперта № 391 от 18 сентября 2025 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 1,5190 грамм, содержит в своём составе «Мефедрон (4-метилметкатинон)», которое является наркотическим средством, включённым в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.35-37);

Каких-либо сведений об инкриминируемых подсудимому деяниях заключение эксперта № 392 от 19 сентября 2025 года (т.1 л.д.43-45) не содержит.

Для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми, оснований не имеется, т.к. суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд, не усматривает в действиях сотрудников полиции признаков провокации, т.к. подсудимый начал совершать и совершал действия направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без какой-либо инициативы со стороны сотрудников полиции, самостоятельно, а все проведённые мероприятия сотрудниками полиции, были направлены на установление и последующее изобличение подсудимого. Сами материалы оперативно-розыскной деятельности получены и оформлены, а в последующем предоставлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается перечисленными в приговоре показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом личного досмотра, протоколами осмотров мобильного телефона и заключением эксперта, которые согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, и в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, которое незаконно приобрело и хранило наркотическое средство.

Какого-либо физического, либо психического воздействия, оказанного на подсудимого при даче показаний, судом не установлено, как и не установлено самооговора, либо оговора со стороны свидетелей, в том числе со стороны сотрудников полиции.

Указание подсудимого при дополнительном допросе в качестве подозреваемого о том, что он заказывал наркотическое средство массой 1 грамм, а по факту оказалось больше, - существенного значения для настоящего уголовного дела не имеют, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства, определены на основании экспертного исследования, проведённого квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, достаточный стаж работы по специальности, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз. Само экспертное заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ. Стороной защиты достоверность экспертного заключения под сомнение не ставится.

Сомнений в том, что подсудимый незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, у суда не имеется, т.к. ФИО3, не имея на то законных оснований, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro» заказал наркотическое средство, которое в последующем забрал в тайнике, т.е. незаконно приобрёл. Часть приобретённого наркотического средства ФИО3 употребил, оставшуюся часть незаконно хранил для личного употребления при себе, т.е. выполнил действия, связанные с незаконным владением наркотического средства, с момента получения и до момента его задержания сотрудниками полиции.

«Мефедрон (4-метилметкатинон)» является наркотическим средством и внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого на территории РФ запрещён. В соответствии постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое у ФИО3 наркотическое средство массой 1,5190 грамм, - образует крупный размер.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д.142-145); по месту проживания в г.Уфа (т.1 л.д.156) и по месту работы (т.1 л.д.159) - характеризуется положительно. Кроме того, подсудимый под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.149, 151, 153). Согласно выводам врача-судебно-психиатрического эксперта № 372 от 19 сентября 2025 года, подэкспертный в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.52-58). С учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять названному заключению эксперта не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в числе прочего, сведения, сообщённые ФИО3 при даче объяснений (т.1 л.д.14-16), при осмотре мобильного телефона (пароль для разблокировки которого сообщил подсудимый т.1 л.д.18-31, 110-121), в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.102-109), т.к. из материалов дела следует, что только благодаря названным сведениям, правоохранительными органами были установлены все обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства: место и время приобретения, способ, которым была достигнута договорённость приобретения наркотика, название магазина. Из материалов уголовного дела не следует, что данные обстоятельства могли бы быть установлены правоохранительными органами самостоятельно, без участия подсудимого;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном; осуществление благотворительного взноса (т.1 л.д.166-167); прохождение курса реабилитации (т.1 л.д.160-161).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осуждённого, так и его контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, при этом, исходя из действий виновного по приобретению наркотического средства, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде штрафа, - что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.531 УК РФ), а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, либо применения положений ст.64 УК РФ.

Мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro», принадлежащий ФИО3 и использованный им при приобретении наркотического средства, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.122-124), - следует конфисковать, т.е. обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ.

Судьбу остальных вещественных доказательств, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 и ст.82 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, с учётом согласия виновного на возмещение процессуальных издержек, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособного возраста, а также отсутствия сведений о финансовой несостоятельности, равно как и оснований для освобождения того от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет денежные средства за оказание юридической помощи защитником адвокатом Савиной Я.А. по назначению следователя в сумме 35 944 рубля 40 копеек, которые выплачены по постановлению следователя (т.1 л.д.180-181), и по назначению суда в сумме 8 560 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 44 505 рублей. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении виновного.

на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

На период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными, не менять без уведомления указанного контролирующего органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от 8 октября 2025 года, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.87-90), - уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец наркотического средства, который хранить до принятия процессуального решения по материалу КУСП № 20 022 (т.1 л.д.73); мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.122-124), - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказанную юридическую помощь по назначению следователя и суда в сумме 44 505 (сорок четыре тысячи пятьсот пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы (внесения представления) через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (внесения представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков