Приговор № 1-100/2024 1-810/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/24

УИД 26RS0029-01-2023-007802-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 11 июня 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора гор. Пятигорска ФИО16, ФИО17,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Горячеводский <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двух малолетних детей (со слов), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев. На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по ч. 4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 08 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто); приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, ФИО3, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1 –я Линия, <адрес>, увидел, что калитка домовладения, где проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1, не заперта.

Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 прошел на территорию двора и, подойдя к входной двери домовладения, являющегося жилищем, незаконно проник в него, путем свободного доступа, через не запертую дверь. После чего, находясь в жилище, ФИО3, убедившись в отсутствии Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что Потерпевший №1 хранит в домовладении денежные средства, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, пройдя в спальную и гостиную комнаты указанного домовладения, произвел визуальный осмотр указанных помещений, нарушив порядок вещей, с целью отыскания денежных средств, находившихся на серванте, в гостиной комнате, в сумме 30 000 рублей. Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как боялся быть застигнутым на месте совершения преступления Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления, не обнаружив указанные денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в покушении на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не признал и показал, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют.

При даче показаний, в ходе предварительного следствия, он себя оговорил в совершении преступления, поскольку на него оказывали моральное давление сотрудники полиции, обещавшие, что в случае признания им вины в инкриминируемом ему преступлении, ему будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Он согласился, признал свою вину, написал явку с повинной, дал признательные показания, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. В действительности он не совершал этого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 30 минут, он находился дома, по месту жительства, при этом он решил сходить в магазин и приобрести пиво. Возвращаясь обратно, он увидел, что у его соседки Потерпевший №1, приоткрыта калитка. Он подошел поближе и увидел, что ключ вставлен в калитку с внутренней стороны. При этом он знал, что Потерпевший №1 каждый день, примерно 07 часов 00 минут, уезжает на работу, так как она работает на рынке.

Он прошел во двор домовладения, где на территории двора расположены две постройки, дом и летняя кухня. Он стал звать ФИО7, однако она не отвечала. После чего он дернул ручку входной двери, которая не была заперта. Далее, чтобы точно убедиться, что ее там нет, еще раз крикнул Потерпевший №1, однако никто не отвечал. Убедившись, что дома никого нет, он прошел внутрь. Оглядевшись по сторонам, он решил похитить денежные средства, так как знал, что Потерпевший №1 получает пенсию, а так же работает на рынке, поэтому был уверен, что у нее есть деньги.

Он прошел в спальную комнату и стал искать денежные средства в шкафу, при этом выкидывая из него все вещи на пол. Не найдя там денежных средств, он решил, что возможно она хранит их в своей кровати, как часто это делают пенсионеры. После чего подошел к ее кровати и стал искать денежные средства там, сняв с кровати поочередно постельное белье, подушки, одеяла и матрац, которые кинул на пол. Однако там тоже ничего не обнаружил.

Далее он подошел к серванту, стоящему в зале, и стал искать денежные средства там, однако ничего не обнаружил. В это время он услышал какие-то посторонние звуки на улице и подумал, что вернулась Потерпевший №1 Он огляделся по сторонам, во дворе никого не было, он подумал, что возможно она прошла в летнюю кухню, которая находится на территории двора, после чего, убедившись, что его никто не видел, выбежал из домовладения. Он хотел похитить только денежные средства, иные предметы или ее имущество его не интересовали. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 41-45, 96-98).

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд отдает предпочтение показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, не доверять которым у суда нет никаких оснований, письменными и иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являющимися допустимыми доказательствами.

Показания ФИО3, данные в суде, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО3 в покушении на кражу чужого имущества, его виновность в установленном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, по месту жительства, так как был понедельник и она не работала. При этом занималась домашними делами, убиралась в огороде и летней кухне, расположенной на территории двора.

Калитку и дом не закрывала на ключ, так как выходила выносить мусор. Примерно в 19 часов 30 минут, она зашла в дом, прошла в зал и обнаружила, что порядок вещей нарушен, шкаф открыт, все вещи, а именно постельные принадлежности лежали на полу. Далее она прошла и обнаружила, что в спальной комнате так же перевернута кровать, все вещи из шкафа и матрац лежат на полу. Она позвонила своей внучке Свидетель №3 и попросила ее срочно прийти.

Спустя, примерно 10 минут, пришла ФИО8, она попросила ее проверить имеются ли на шкафу, за иконами, в полимерном пакете, денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые она откладывала со своей пенсии. После чего ФИО8 поднялась на стул и достала лежащий там сверток денежных средств, при пересчете все было на месте. После этого она (Потерпевший №1) обратилась в полицию, так как побоялась, что преступник сможет вернуться.

При этом целый день она находилась дома и не слышала никаких шумов, никого не видела.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции, в ходе допроса, сообщили ей о том, что данное преступление совершил ФИО3, которого она знает с самого детства и может охарактеризовать с отрицательной стороны, потому что он употребляет спиртное, а также неоднократно сидел в тюрьме. При этом заходить в дом она ему не разрешала, а тем более брать ее имущество (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у нее есть мать - Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, одна, так как она самостоятельно может за собой ухаживать, не страдает какими-либо заболеваниями, влияющими на память.

Потерпевший №1 получает пенсию по старости, а так же подрабатывает на рынке мелкой торговлей товаров, работает она со вторника по воскресенье. Каждый день уходит из дома, где - то в 07 часов 00 минут, а возвращается, примерно около 15 часов. В понедельник она не работает, находится дома, занимается своими делами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 42 минуты, она (Свидетель №1) находилась у себя дома, по адресу: <адрес>. В это же время ей на сотовый телефон позвонила племянница - Свидетель №3, которая проживает по соседству с ее мамой, по адресу: <адрес> сообщила, что в дом к Потерпевший №1 кто-то проник, так как порядок вещей в доме нарушен.

Она собралась и сразу же приехала по месту жительства своей матери. Зайдя в дом, она увидела, что в домовладении, а именно из серванта, расположенного в зале, все вещи лежат на полу, а так же, пройдя в спальную комнату, она увидела, что на полу лежало все постельное белье, включая матрац, а так же вещи из шкафа. То есть было видно, что какое-то лицо проникло в дом и что-то искало.

Так же Потерпевший №1 сообщила ей, что денежные средства в размере 30 000 рублей, которые лежали у нее в полимерном пакете, на серванте, на месте. Данная сумма была ее пенсией, которую она частично откладывает. Из дома ничего похищено не было.

Когда произошел данный факт, она сразу же подумала о том, что данное преступление совершил ФИО3, который проживает напротив дома Потерпевший №1, который недавно вернулся из мест лишения свободы, характеризуется с отрицательной стороны. Ранее таких фактов, на данной улице, никогда не происходило. После чего ей от матери стало известно, что данное преступление действительно совершил ФИО3, который приезжал к ней домой на проверку показаний на месте и сознался в случившемся (л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он осуществляет ежедневные прогулки, в связи с тем, что у него имеются проблемы со здоровьем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он вышел из дома, на прогулку. По своей улице (<адрес>) он спустился к автовокзалу, прошел через <адрес> и дошел до <адрес>. В начале первого часа, он увидел мужчину, который выбегал со двора <адрес>, перебежав дорогу, зашел во двор дома, номер которого он не помнит, расположенного на противоположной стороне <адрес>, чуть наискосок. Это показалось ему подозрительным. Указанный мужчина был одет в черную футболку и джинсы, выглядел неопрятно. Мужчина бежал достаточно быстро и оглядывался. Он не помнит была ли калитка на воротах <адрес>, но мужчина ничего не закрывал, выбегая из двора дома.

На следующий день, он снова вышел на прогулку, по тому же маршруту и, проходя по <адрес>, он увидел сотрудника полиции, который поинтересовался у него не видел ли он что-либо подозрительное, на что он рассказал ему о мужчине, которого видел накануне.

Позднее, в отделе полиции, куда он был приглашен для дачи объяснений, он увидел мужчину, который выбегал из <адрес>, с которым он ранее знаком не был. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО3

В настоящее время он не сомневается в том, что мужчиной, который выбегал из <адрес>, был подсудимый ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, является её бабушкой и проживает по соседству.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>, когда ей позвонила Потерпевший №1 и попросила срочно прийти. Спустя несколько минут она пришла к Потерпевший №1, зашла в дом и увидела, что порядок вещей в доме нарушен. Все вещи, которые лежали в шкафах, лежат на полу, все постельные принадлежности, в том числе и матрац, так же лежат на полу. Было понятно, что в дом проникло какое-то постороннее лицо, которое искало ценное имущество.

Потерпевший №1 была во взволнованном состоянии, при этом она попросила ее (Свидетель №3) достать денежные средства, которые лежали сверху, на серванте, за иконой, в полимерном пакете. При этом створки серванта были открыты и вещи, которые были внутри, лежали на полу.

После чего она стала на стул и достала пакет с денежными средствами. Потерпевший №1 сообщила, что там должно было находиться 30 000 рублей, которые она откладывала со своей пенсии. При пересчете, в пакете, лежали 30 000 рублей.

После чего она (Свидетель №3) позвонила дочери Потерпевший №1 – Свидетель №1 и попросила, чтобы она приехала. Далее Потерпевший №1 решила обратиться в полицию. По приезду сотрудники полиции изъяли указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Спустя несколько дней от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что в совершении данного преступления подозревается их сосед - ФИО3 Данному факту она не удивилась, так как изначально подумала, что данное преступление мог совершить он, потому что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, недавно освободился из мест лишения свободы, ведет антиобщественный образ жизни. До его освобождения, на данной улице, такого не происходило (л.д. 80-81).

Показания потерпевшей и указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой и с показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в зале и спальной комнате порядок вещей нарушен, а также были обнаружены и изъяты денежные средста в сумме 30 000 рублей (л.д. 7-9).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника – адвоката ФИО18, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, указал на сервант, находящийся в зале, а так же на шкаф и кровать, находящиеся в спальной комнате домовладения, и пояснил, что именно оттуда он, ДД.ММ.ГГГГ, пытался похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 30 000 рублей: 21 купюра Банка России номиналом 1 000 рублей, 18 купюр Банка России номиналом 500 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, которые были возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 66-69).

Иными документами: заявлением (явкой с повинной) ФИО3, зарегистрированным в КУСП МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно покушении на хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилое помещение Потерпевший №1 (л.д. 24).

Указанное заявление о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

При написании явки с повинной ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права: пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) не является доказательством виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении, а является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО3 в установленном преступном деянии полностью доказанной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что он хотел похитить только денежные средства, иные предметы или ее (ФИО7) имущество его не интересовали. О том, что он знал какая сумма денежных средств может находиться в доме ФИО7 он не указывал, т.е., по мнению суда, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 умысла на причинение Потерпевший №1 ущерба в значительном размере, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из квалификаций действий подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно Примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, домовладение, в котором проживает потерпевшая Потерпевший №1, из которого ФИО3 намеревался совершить кражу принадлежащих ей денежных средств, является жилищем.

Показания ФИО3 о том, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Свидетель Свидетель №2 и подсудимый ФИО3 ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется, оснований для оговора Свидетель №2 ФИО3 судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

С учетом изложенного, суд расценивает показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления.

Показания ФИО3 о том, что со стороны сотрудников ОМВД России по <адрес> в отношении него были совершены противоправные действия – моральное воздействие, после чего им была написана явка с повинной и даны признательные показания опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04. 03.2024, вынесенным старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО9

Доводы, указанные подсудимым ФИО3, о применении к нему морального воздействия со стороны сотрудников полиции, проверены в ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12 отказано в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>, характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. ФИО3 проживает с тетей, имеющей хроническое заболевание.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности в стадии компенсации. Это подтверждается данными анамнеза о таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как импульсивность, обидчивость, эгоцентризм. Такие особенности личности обусловили нарушение социальной адаптации (госпитализация в психиатрическую больницу в детском возрасте, нанесение самоповреждений, повторные привлечения к уголовной ответственности). Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, обнаружившего эмоциональную лабильность, демонстративность, поверхностность суждений. Однако указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО3 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере действий испытуемого в исследуемый период времени, отсутствии в них признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, може правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО3, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

На стадии предварительного следствия, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника, а также написал явку с повинной.

Указанные показания и явка с повинной учтены судом в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3, поскольку они объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами. При написании явки с повинной ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права: пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Несмотря на непризнание вины в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным признать указанные показания и явку с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследование преступления, на стадии предварительного следствия, и явка с повинной.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины (на стадии предварительного следствия), состояние здоровья виновного и родственника виновного (его тети).

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3, совершившего тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза осужденного за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, обстоятельства, отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания – исправление осужденного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не имеется, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к подсудимому ФИО3, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до вынесения приговора Пятигорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В срок наказания следует засчитать отбытый срок наказания по указанному приговору.

Преступление по настоящему приговору также совершено ФИО3, до вынесения приговора Пятигорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. С учетом изложенного, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания ФИО3, применены быть не могут и указанный приговор подлежит самостоятельном исполнению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО3 содержится под стражей, то в срок назначенного ему наказания следует засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: денежные средства в размере 30 000 рублей: 21 купюру Банка России номиналом 1 000 рублей, 18 купюр Банка России номиналом 500 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, под сохранную расписку, следует оставить в распоряжении последней.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 389.2 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания засчитать отбытый срок наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 30 000 рублей: 21 купюру Банка России номиналом 1 000 рублей, 18 купюр Банка России номиналом 500 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко