Решение № 12-329/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-329/2017

Дело № 12-329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края – ФИО2 № (№) от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, работающей в должности главного врача КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края – ФИО2 № (№) от 16 мая 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 069 руб. 08 коп.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом - главным врачом КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, допустила нарушения требований статьи 37 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при принятии решения о заключении контракта, выразившееся в следующем.

04 октября 2016 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№) о проведении электронного аукциона на поставку кабеля отведений ЭКГ для холтеровского мониторирования для нужд КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края. Начальная (максимальная) цена контракта составила 506 907,60 руб. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27 октября 2016 года ООО «СтандартМед-Сервис» признано победителем электронного аукциона, с предложением о цене контракта на 43 % ниже от начальной (максимальной) цены контракта (288 898,46 руб.).

14 ноября 2016 года по результатам вышеуказанного электронного аукциона главный врач КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 допустила заключение между заказчиком - КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края и ООРО «СтандартМед-Сервис» контракта (№) на поставку кабеля отведений ЭКГ для холтеровского мониторирования для нужд учреждения, без предоставления участником закупки документов (информации), подтверждающих добросовестность на дату направления подписанного проекта контракта победителем аукциона. Помимо этого, заказчик воспрепятствовал уполномоченному органу осуществить обязанность по опубликованию протокола о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта, поскольку после заключения контракта оператором электронной торговой площадки блокируется возможность прикрепления каких-либо документов по данному аукциону.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что оспариваемое постановление было вынесено по результатам проведения внеплановой проверки на основании акта № (№) от 17 января 2017 года, который решением Арбитражным судом Хабаровского края от 15 мая 2017 года был признан недействительным. На основании вышеизложенного, указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на жалобу, согласно которому просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, признать постановление законным и обоснованным.. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в полном объеме поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу, в связи с чем акт № (№) от 17 января 2017 года, послуживший основанием доля привлечения к ответственности ФИО1, признан незаконным, что влечёт отмену обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения привлекаемого лица, защитника, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.37 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.37 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновной в том, что, являясь должностным лицом - главным врачом КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, допустила заключение 14.11.2016г. между заказчиком - КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края и ООРО «СтандартМед-Сервис» контракта (№) на поставку кабеля отведений ЭКГ для холтеровского мониторирования для нужд учреждения, без предоставления участником закупки документов (информации), подтверждающих добросовестность на дату направления подписанного проекта контракта победителем аукциона. А также воспрепятствовала уполномоченному органу осуществить обязанность по опубликованию протокола о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта. Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушила требования статьи 37 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при принятии решения о заключении указанного выше контракта.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, был положен акт внеплановой проверки № (№) от 17 января 2017 года, в ходе корой было выявлено вменяемое правонарушение и принято решение о передаче материалов проверки в главное контрольное управление Губернатора и Правительства Хабаровского края для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных в судебное заседание решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2017 года и постановления Шестого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017г., вступившего в законную силу, следует, что вышеприведённый акт внеплановой проверки № (№) от 17 января 2017 года, послуживший основанием привлечения к ответственности ФИО1 по данному делу, был признан недействительным, поскольку не была доказана законность и обоснованность указанного акта.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу, что с учетом представленных ФИО1 решения и постановления Арбитражных судов, отменивших акт внеплановой проверки в связи с недоказанностью его законности и обоснованности, в деле отсутствуют достаточные доказательства, содержащие фактические данные об обстоятельствах правонарушения, что влечёт отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по данном делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края – ФИО2 № (№) от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Н. Татунь