Приговор № 1-153/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-153/2024

к делу №1-153/24

УИД 23RS0044-01-2024-001797-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Северская 03 июля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Северского района Дарина В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Добровой В.А.,

представившей удостоверение №2803, выданное 27.10.2006 г. ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю и ордер №239430 от 10.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 , <,,,> осужденного 06.12.2022 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 28.06.2023 года наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей заменено на наказание виде обязательных работ сроком на 160 часов. 21.09.2023 года снят с учета филиала по Северскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств не в медицинских целях, не позднее 14 часов 06 минут 21.02.2024 года возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который ФИО1 при помощи принадлежащего ему сотового телефона осуществил выход в сеть Интернет при помощи приложения «TorBrowser», где на сайте «nvspc.cc» без цели сбыта у неустановленного лица заказал и оплатил стоимость наркотического средства, при этом получив посредством сотовой связи сообщение с указанием его местонахождения в виде географических координат. После чего, ФИО1 не позднее 19 часов 55 минут этого же дня прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 48 метров юго-западнее территории домовладения <...> где в земляном прикопе обнаружил ранее оплаченное им вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, поднял его, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,76 грамма, то есть в значительном размере, которое, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта стал хранить при себе в центральном кармане одетой на нем спортивной куртки до 20 часов 05 минут 21.02.2024 года. 21.02.2024 года в 20 часов 05 минут действия ФИО1, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра на участке местности, расположенном на расстоянии около 48 метров юго-западнее территории домовладения <...> обнаружено и изъято вещество белого цвета в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, которое согласно заключению эксперта №17/4-677э от 06.03.2024 года является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона массой 0,76 грамма, что относится к наркотическим средствам в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он действительно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО1 положительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом изложенного, личности виновного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии со ст. 50 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает, в том числе по основанию, установленному ч.1 ст.56 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, предмета преступного посягательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения, либо отмены избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, при этом меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, в котором, согласно заключению эксперта №17/4-677э от 06.03.2024 г. находятся пустой прозрачный полимерный пакет с приклеенным отрезком липкой полимерной ленты синего цвета и прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,76 грамма, включенное в Список I Перечня, изъятые 21.02.2024 г. в ходе личного досмотра и 3 бумажных конверта с образцами смывов с рук ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району (квитанция №2085 от 21.02.2024), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A03» IMEI: 350538286670166, 359923676670169 с установленной в него сим-картой абонентского номера <***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району (квитанция №5535 от 21.02.2024), по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1; протокол личного досмотра от 21.02.2024 г., протокол изъятия вещей и документов от 21.02.2024 г., определение о получении образцов для сравнительного исследования от 21.02.2024 г., протокол получения образцов для сравнительного исследования от 21.02.2024 г. и заключение эксперта №17/4-600э от 27.02.2024 г., хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Безуглова