Приговор № 1-560/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-560/2023

Дело № 1-1-560/2023 64RS0004-01-2023-004547-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.11.2023 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Трофимова К.А.,

защитника – адвоката Кучеренко А.В., представившего удостоверение №2716 и ордер №022686,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого (судимость не погашена): 28.10.2020 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима (постановлением от 27.07.2022 г. заменено на 2 года 8 мес. ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 г. 4 мес. 24 дн.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1 вечером 16.09.2023 г., действуя умышленно, предварительно договорившись через сеть Интернет с неустановленным лицом о приобретении наркотика и получив сведения о местонахождении тайника, в 480 м на северо-запад от 139 км автотрассы Р-228 в Широко-Буеракском МО Вольского района Саратовской области забрал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,92 г, что образует крупный размер (согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. г. №1002). Реализуя свой преступный умысел на хранение без цели сбыта этого наркотического средства, подсудимый стал хранить его при себе до 18:30 час. того же дня, когда у <...> он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо этого, суд находит наличие вины в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- протоколом личного досмотра от 16.09.2022 г., в ходе которого после задержания ФИО1 в его одежде обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также его мобильный телефон (л.д. 10);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем К. (оперуполномоченным полиции), из которых следует, что по подозрению в незаконном обороте наркотиков в ходе наблюдения им у <...> с помощью сотрудников ДПС был задержан передвигавшийся в такси подсудимый, у которого затем в отделе полиции при личном досмотре было изъято порошкообразное вещество (л.д. 58-60);

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, о том, что 16.09.2023 г. вечером на Интернет-сайте он заказал и оплатил наркотик, который, получив координаты, забрал в тайнике в районе с. Широкий Буерак для личного употребления. По дороге в г. Балаково в автомобиле такси он был задержан (л.д. 35-38, 120-121);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был подробно осмотрен мобильный телефон подсудимого, содержащий фотоизображение и географические координаты места нахождения тайниковой закладки (л.д. 65-70);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по координатам, содержащимся в телефоне подсудимого, осмотрен участком местности, покрытый растительностью, в 480 м на северо-запад от 139 км автотрассы Р-228 в Широко-Буеракском МО Вольского района ( л.д. 21-25);

- заключением эксперта №462 и справкой об исследовании №347, согласно которым в свертке, изъятом у подсудимого, находилось наркотическое средство, указанное в описательной части приговора, массой 2,92 г (л.д. 13, 45-47).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетеля, как и показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к незаконному обороту наркотика, у суда не имеется. Такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые суд наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства кладет в основу приговора.

В достоверности приведенного выше экспертного заключения по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании этого заключения, с учетом справки о предварительном исследовании (в ходе которого и был определен изначальный вес наркотика).

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что оборот наркотического средства (смеси), указанного в описательной части настоящего приговора, в Российской Федерации запрещен, согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об отверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, – образует крупный размер, что обуславливает наличие в его действиях соответствующего квалифицирующего признака преступления.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае подсудимый действовал с прямым умыслом при отсутствии цели сбыта наркотического средства. Он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному хранению при себе приобретенного им наркотика и продолжил его хранить вплоть до изъятия.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого в полной мере отражает заключение комиссии экспертов ГУЗ «БПНД» №627 от 09.10.2023 г. по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Из выводов экспертов следует, что ФИО1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических средств (наркомания, 2 стадия), однако, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. 51-54). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего досудебного производства по делу (сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию о месте и обстоятельствах приобретения «закладки»). Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него близкого родственника, страдающего заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который образован указанным во вводной части приговором. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного по настоящему делу преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, период времени, истекший с момента освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору и его поведение после освобождения, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому по настоящему приговору применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, вид избранного судом основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ст. 81 УПК РФ, судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению следующим образом: изъятое по делу наркотическое средство и его упаковка – подлежат дальнейшему хранению в органе внутренних дел до принятия решения по существу выделенного материала по факту незаконного сбыта наркотика; сотовый телефон – оставлению подсудимому.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.10.2020 г. (с учетом постановления от 27.07.2022 г.) в виде ограничения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15.11.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: изъятое по делу наркотическое средство и его упаковку – хранить в органе внутренних дел до принятия решения по существу выделенного материала по факту незаконного сбыта наркотика; сотовый телефон – оставить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов