Приговор № 1-33/2024 1-708/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-33/2024 (1-708/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09.01.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Харитоновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО17

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram». Согласно достигнутой между ФИО2 и неустановленным лицом договорённости, получив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица сведения о местонахождении партии наркотического средства, ФИО2 должна была забрать его из тайника, после чего, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств розничным покупателям, расфасовать его и поместить закладки с наркотическим средством в тайники, сфотографировать местонахождение данных тайников, после чего, посредством текстовых и графических сообщений, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-мессенджер «Telegram», сообщить неустановленному лицу местонахождение вышеуказанных тайников с наркотическими средствами. Затем данные адреса должны были использоваться неустановленным лицом для незаконного сбыта наркотических средств непосредственно розничным покупателям.

Во исполнение вышеуказанной договорённости, не позднее 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив от неустановленного лица через интернет-мессенджер «Telegram» в сети «Интернет» сведения о местонахождении вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 35,89 гр. в крупном размере, и вещества содержащего в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,01 гр. в значительном размере, с целью незаконного сбыта данных наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не позднее 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ забрала из вышеуказанного тайника вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 35,89 гр. в крупном размере, и вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,01 гр. в значительном размере, которые принесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Затем, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 расфасовала полученные ею наркотические средства: производное N-метилэфедрона в 20 свёртков и 18 полимерных пакетов, общей массой 35,89 гр., а производное эфедрона (меткатинона), в полимерный пакетик и в бумажный свёрток, общей массой 1,01 гр., после чего, поместила все вышеуказанные свёртки и пакетики в рюкзак.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 55 минут ФИО2 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес> при проведении в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий, после чего, находящиеся при ней вышеуказанные наркотические средства были изъяты.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 35,89 гр. относится к крупному размеру, размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), общей массой 1,01 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, и пояснила, что она являлась потребителем наркотических средств, но употребляла их иногда, когда угощали друзья, зависимости от наркотических средств у неё нет. В связи с тяжёлым материальным положением в конце октября-начале ноябре 2022 года она в сети «Интернет» искала работу, и увидела рекламу о том, что требуются курьеры. Когда она стала просматривать рекламу, ей пришло сообщение о том, что необходимо перейти в интернет-мессенджер «Telegram», где ей дадут конкретные инструкции. Зайдя в интернет-мессенджер «Telegram» под ником «Alexa» она связалась с оператором интернет-магазина под ником «Егор», который ей указал, что работа заключается в получении партий наркотических средств, которые необходимо будет фасовать, раскладывать в тайники, фотографировать их, и фотографии с местонахождением тайников отправлять ему. После того, как она согласилась на данную работу, «Егор» изначально стал присылать ей адреса с местонахождением расфасованных наркотических средств, в последующем стал присылать адреса тайников, в которых находились не расфасованные наркотические средства, которые она самостоятельно фасовала и раскладывала в тайники, фотографии которых направляла оператору под ником «Егор». Оплата за один изготовленный тайник составляла 350 рублей, производилась через биткоины, которые она в последующем переводила в рубли. Примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ, получив от «Егора» в тайнике наркотическое средство «соль», она его расфасовала по пакетикам в развеске около 1 гр. в каждый, часть из которых обернула изоляционной лентой чёрного цвета, часть не обёртывала, поскольку собиралась это сделать по дороге в <адрес>, где по указанию «Егора» она ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №7, который самостоятельно занимался сбытом наркотических средств, намеревалась их разместить в тайники. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с Свидетель №7 поехала в <адрес>, по пути они заехали в павильон, расположенный на <адрес> в <адрес>, где приобрели шашлык и воду. Когда Свидетель №7 открыл холодильник, чтобы взять воду, в павильон зашли сотрудники полиции, которые их задержали. После её задержания, сотрудники полиции спросили, имеется ли у неё запрещённые к обороту вещества, на что она пояснила, что в автомобиле находится её рюкзак, в котором имеются наркотические средства. После этого, были приглашены понятые и сотрудник полиции женского пола, которая произвела её личный досмотр. В ходе досмотра у неё в основном отделении рюкзака были обнаружены 20 свёртков, обмотанных изоляционной лентой чёрного цвета и 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, во внутреннем кармане сумки обнаружен пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и бумажный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, которые она также намеревалась разместить в тайниках. Также при ней были обнаружены телефон, который она использовала для связи с оператором интернет-магазина под ником «Егор» и фотографирования местонахождения тайников, и две банковских карточки «Tinkoff» и «Почта Банк». Все обнаруженное было изъято и упаковано. После этого, они были доставлены в УНК УМВД России по <адрес>, где провели весь день, а вечером были отпущены домой. На следующий день их свозили на освидетельствование, после чего был проведён обыск в её жилище, при этом она указала, где у Свидетель №7 спрятаны наркотические средства. По просьбе сотрудников полиции представила сведения о лице, которое также занимается изготовлением тайников с наркотическими средствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. В ноябре-декабре 2022 года в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Омска и Омской области. Для проверки данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «опрос», по результатам которых была установлена схема сбыта наркотических средств, которая заключалась в том, что зарегистрировавшись в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Вегас», ФИО2 изначально стала получать оптовые партии расфасованных наркотических средств, которые размещала в тайники, затем стала получать оптовые партии не расфасованных наркотических средств, которые фасовала, после чего, размещала их в тайники на территории <адрес> и <адрес>. За каждый сделанный тайник ФИО2 от неустановленного лица получала заработную плату в сумме 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 приобрела очередную партию наркотических средств, которые намеревается сбыть, разместив их в тайники в <адрес>. С целью проверки данной информации, им вместе с другими оперативными сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». По результатам «наблюдения» установлено, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с Свидетель №7 вышли из дома по месту их проживания: <адрес>, сели в автомобиль «Toyota FunCargo», и улицами города доехали до павильона по <адрес> в <адрес>, после чего, вышли из автомобиля. После этого, на основании имевшейся оперативной информации было принято решение об их задержании, в связи с чем, они были задержаны. Затем сотрудником полиции с участием понятых был проведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическим средством и мобильный телефон. Также указал, что в последующем ФИО2 предоставляла оперативно-значимую информацию в отношении лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков, в том числе ту, которая подтвердилась, и в настоящее время находится в работе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что в настоящее время он осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указал, что он и ФИО2 являлись потребителями наркотических средств и работали курьерами по размещению в тайниках наркотических средств в интернет-магазине «Вегас», их куратором, который давал указания о получении из тайников и размещении в тайниках наркотических средств в интернет-мессенджере «Telegram» был «Егор». При этом, он и ФИО2 работали самостоятельно, у них для общения с куратором были созданы разные аккаунты, каждому из них поручалось разместить в тайники свою партию наркотических средств, оплата их работы осуществлялась раздельно через биткоины, которые переводились в рубли. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он по указанию куратора интернет-магазина «Вегас» в <адрес> получил партию не расфасованного наркотического средства – производного N-метилэфедрона, весом около 80 гр., из которых, по указанию куратора, как он, так и ФИО2 должны были разместить в тайники расфасованное по 1 гр. наркотическое средство, общей массой по 40 гр. каждый. Затем каждый из них, через приложение в телефоне «Скрин Мастер» и GPS камеру, должны были изготовить фотографии тайников с указанием координат участков местности, где находятся тайники, и графическим изображением точки или стрелочки точного местонахождения тайника, которые через интернет-мессенджер «Telegram», каждый со своего аккаунта направить куратору. После этого, каждый из них – он и ФИО2 расфасовали по 40 гр. наркотического средства в свёртки весом по 1 гр., фасовкой своего объёма данных наркотических средств занимался каждый из них отдельно. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он вместе с ФИО2 по указанию куратора интернет-магазина «Вегас» - «Егора» на автомобиле такси «Toyota FunCargo» поехали в <адрес>, где они намеревались разместить в тайники вышеуказанные наркотические средства. По пути в <адрес> они заехали в павильон, расположенный на <адрес> в <адрес> для приобретения шашлыка, когда вышли из автомобиля такси, были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, как задерживалась ФИО2, он не видел. В последующем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 он встретился уже в УНК УМВД России по <адрес>, откуда их отпустили домой, отобрав обязательство явиться ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был задержан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает продавцом в павильоне «Мясо на углях», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов, когда она и второй продавец Свидетель №2 находилась на работе, в павильон зашли мужчина и женщина (подсудимая по настоящему уголовному делу), которые хотели приобрести мясо и газированную воду. Когда мужчина пошёл к холодильнику за водой, в павильон зашли несколько молодых людей, которые задержали вышеуказанных мужчину и женщину, в последующем молодые люди ей пояснили, что являются сотрудниками полиции. После этого, она и второй продавец Свидетель №2 были приглашены в автомобиль, находящийся около павильона для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанной девушки. В ходе личного досмотра у задержанной из сумки изъято множество пакетиков, количество не помнит, как в чёрной изоленте, так и без изоленты с порошкообразным веществом, а также у неё изъяты банковские карты и мобильный телефон, которые были упакованы. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором они расписались.

После предъявления свидетелю Свидетель №1 протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в Т. 1 л.д. 11, последняя подтвердила наличие в нём её подписей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с января 2023 в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 и неустановленное лицо занимаются хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 приобрела очередную партию наркотических средств в крупном размере, которую планирует сбыть совместно с неустановленным лицом через тайники-закладки на территории Омской области и будет находиться по адресу: <адрес>. В связи с чем, у заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес> получено разрешение на проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «отождествление личности» в районе <адрес> в <адрес> (Т. 1 л.д. 9).

Рапортом ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что 13.02.2023 около 02:35 часов к дому 201 по ул. 5-й Армии в г. Омске подъехал автомобиль такси «Toyota FunCargo», после чего, из дома вышли ФИО2 и Свидетель №7, которые сели в вышеуказанный автомобиль. Далее, автомобиль такси улицами <адрес> проехал к <адрес> в <адрес>, где из автомобиля вышли ФИО2 и Свидетель №7, последние вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, осматривали прилегающую местность, а также проходящих мимо людей и проезжающие мимо автомобили. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», был сделан вывод о наличии при ФИО2 и Свидетель №7 наркотических средств, в связи с чем, было принято решение об их задержании и ДД.ММ.ГГГГ около 04:10 часов у <адрес> в <адрес> они были задержаны (Т. 1 л.д. 10).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:55 час. до 06:05 час. в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес> был проведён личный досмотра ФИО1 в ходе которого в находящемся при ней рюкзаке были обнаружены мобильный телефон «Oppo», 20 свёртков, обмотанных изоляционной лентой чёрного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество голубого цвета, 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом голубого цвета, во внутреннем кармане рюкзака обнаружен пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и бумажный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, во внешнем кармане рюкзака обнаружена банковская карта «Почта банк». Во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружена банковская карта «Tinkoff». Все обнаруженное было изъято и упаковано (Т. 1 л.д. 11).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, массами: 0,92 гр., 0,93 гр., 0,94 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,88 гр., 0,87 гр., 0,93 гр., 0,92 гр., 0,95 гр., 0,89 гр., 0,91 гр., 0,94 гр., 0,92 гр., 0,95 гр., 0,92 гр., 0,93 гр., 0,92 гр., 0,97 гр., 1 гр., 0,94 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 0,98 гр., 0,94 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,94 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., 0,94 гр., 0,90 гр., 0,96 гр. содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (Т. 1 л.д. 21-22).

Справкой об исследовании № 10/194 от 13.02.2023, согласно которой, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, массами 0,65 гр. и 0,36 гр. содержат в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (Т. 1 л.д. 24-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, массами: 0,91 гр., 0,92 гр., 0,93 гр., 0,92 гр., 0,94 гр., 0,87 гр., 0,86 гр., 0,92 гр., 0,91 гр., 0,94 гр., 0,88 гр., 0,90 гр., 0,93 гр., 0,91 гр., 0,94 гр., 0,91 гр., 0,92 гр., 0,91 гр., 0,96 гр., 0,99 гр., 0,93 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 0,95 гр., 0,93 гр., 0,98 гр., 0,95 гр., 0,96 гр., 0,96 гр., 0,93 гр., 0,89 гр., 0,95 гр. содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (Т. 1 л.д. 54-56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, массами 0,61 гр. и 0,32 гр. содержат в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (Т. 1 л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находятся полимерные пакеты с порошкообразным веществом синего цвета, а также фрагментами изоляционной ленты чёрного цвета (Т. 1 л.д. 95-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится свёрнутый лист бумаги (Т. 1 л.д. 100-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:55 час. до 06:05 час. в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес> был проведён личный досмотр ФИО2 в ходе которого в находящемся при ней рюкзаке были обнаружены мобильный телефон «Oppo», от которого ФИО1 сообщила пароль: «220779», также в рюкзаке обнаружено 20 свёртков, обмотанных изоляционной лентой чёрного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество голубого цвета, 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом голубого цвета, во внутреннем кармане рюкзака обнаружен пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и бумажный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, во внешнем кармане рюкзака обнаружена банковская карта «Почта банк». Во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружена банковская карта «Tinkoff». Все обнаруженное было изъято и упаковано (Т. 1 л.д. 111-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские карты «Почта Банк» и «Тинькофф» (Т. 1 л.д. 147-152).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Oppo», изъятый у ФИО2 Вход в телефон осуществлён путём введения пароля от него «220779». При открытии приложения «Telegram» открывается страница пользователя @Alexa@. В чатах имеется переписка с пользователем «Егор», в том числе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой «Егор» указывает о соблюдении правил безопасности при подъёме оптовой партии тайника, в том числе, фейковом подъёме и наличии легенды. Спрашивает, когда она будет на месте поднятия, указывает о необходимости поднятия до 17:00, приступить до 18:00, сдать отчёт до 21:00. Спрашивает, выехали ли? Затем указывает что Мк забрал Ваши, завтра понесёте 40. ФИО2 спрашивает, куда, на что «Егор» сообщает, что завтра опять у нас Исилькуль 40*1, связь в 6:00, приступить до 08:00, сдать отчёт до 14:00, ФИО1 отвечает, что она очень рада, «Егор» сообщает, что 450 за клад, ФИО2 отвечает, что это хорошо. Переписка от ДД.ММ.ГГГГ между «Егором» и ФИО2 связана с поиском Свидетель №7, который не выходит с ними на связь, а также необходимости в дальнейшем сделать тайники в Центральном АО <адрес> 40*1 и в Татарске 80*1. При этом, также указывает о необходимости в <адрес> сделать тайники 80*1, по 40 каждый. ДД.ММ.ГГГГ «Егор» сообщает, что ему нужен Исилькуль, спрашивает где Свидетель №7, на что ФИО2 отвечает, что будит его. Затем ФИО2 спрашивает, нужно ли сегодня ЦАО, «Егор» сообщает, что завтра Исилькуль 80*1, Связь 24/7, приступить до 08:00, сдать отчёт до 14:00 (Т. 1 л.д. 206-218).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Полагая установленным наличие в действиях ФИО2 умысла на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, суд исходит из показаний подсудимой ФИО2, данных ею в судебном заседании о том, что она с октября-ноября 2022 года, после получения в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица сведений о местонахождении крупных партий наркотиков, забирала их, и занимались размещением наркотических средств в тайники для последующего их сбыта розничным покупателям, местонахождение данных тайников фотографировала, отправляя данные фотографии неустановленному лицу, за что от последнего получала денежное вознаграждение, а также получив от неустановленного лица крупную партию наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ направилась в <адрес> для размещения их в тайники. При этом, показания подсудимой ФИО2 объективно подтверждаются, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, подтвердившего, что ФИО2 совестно с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет занималась незаконным сбытом наркотических средств, размещая их в тайники, а ДД.ММ.ГГГГ направлялась в <адрес> для изготовления тайников с наркотическими средствами; показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, при проверке поступившей в УНК УМВД России по <адрес> информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту совместно с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств, данная информация подтвердилась, после задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у павильона по <адрес> в <адрес>, в ходе её личного досмотра были изъяты свёртки с наркотическим средством, а также мобильный телефон; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 обнаружено 40 свёртков и пакетиков, в которых согласно справок об исследовании и заключений экспертиз находится вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 35,89 гр. (20 свёртков и 18 пакетиков) и вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,01 гр. (1 свёрток и 1 пакетик), телефон «Oppo», при осмотре которого, зафиксировано наличие в нём переписки с неустановленным лицом под ником «Егор», связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе, необходимости ФИО2 13.02.2023 разместить 40 закладок с наркотическим средством в г. Исилькуль Омской области.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО2 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимой и свидетелей, данных ими в судебном заседании, и иных представленных стороной обвинения доказательств, в том числе, протокола осмотра предметов, ФИО2 и неустановленное лицо посредством сообщений в приложении «Telegram» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо сообщило ФИО2 адрес тайника с наркотическим средством, после чего, ФИО2, согласно отведённой ей роли, получила вышеуказанное наркотическое средство через тайник, указанный ей данным неустановленным лицом, расфасовала, находящиеся в нём наркотические средства на мелкие партии и должна была разместить данные наркотические средства мелкими партиями в тайники, а затем, посредством переписки в приложении «Telegram», используя мобильный телефон «Oppo», сообщить неустановленному лицу адреса изготовленных ею тайников.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО2, имея умысел на сбыт наркотического средства, получила адрес тайника с оптовой партией наркотических средств посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram», с целью его последующего сбыта, после размещения наркотических средств в тайники намеревалась также, используя информационно-телекоммуникационной сеть «Интернет» в мобильном приложении «Telegram» направить неустановленному лицу фотографии с указанием координат и графического изображения точного местонахождения наркотических средств, таким образом, использовала и намеревалась использовать для покушения на незаконный сбыт наркотических средств, без непосредственного контакта с будущими приобретателями, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

При этом, суд исключил как излишне вменённое из описания преступного деяния ФИО1 и квалификации её действий указание на использование иных сетей, кроме информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как доказательств использования иных сетей, кроем сети «Интернет» суду сторонами не представлено.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 35,89 гр. относится к крупному размеру, размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), общей массой 1,01 гр. относится к значительному размеру.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимой ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания подсудимой ФИО2, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, данные ими в судебном заседании, а также письменные доказательства, в том числе, рапорта, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, заключения судебных экспертиз и результаты проведённых по делу исследований, результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимой и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей и подсудимой выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО2, данными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу.

Какие-либо доказательства самооговора ФИО2, в том числе, в связи с оказанием на неё психологического давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены.

Действия оперативных сотрудников УНК УМВД России по Омской области по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о её причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт её преступной деятельности был подтверждён.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО2

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО2, а также изъятие при проведении личного досмотра наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе её личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что также следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 5), свидетелем ФИО6 положительно, на учёте БУЗОО «Наркологический диспансер» (Т. 1 л.д. 250) и в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» (Т. 2 л.д. 1) не состоит и не наблюдается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в обеспечении доступа к информации, содержащейся в её телефоне, путём сообщения пароля от него, сообщение сотрудникам полиции о своей роли и о роли неустановленного лица в совершении данного преступления, чем способствовала получению в отношении неё и неустановленного лица дополнительных доказательств обвинения); сообщение сотрудникам полиции информации, направленной на выявление иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; наличие малолетнего ребёнка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких; наличие удовлетворительной и положительной характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований и условий для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку полагает, что, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, условный порядок исполнения назначенного ей наказания, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учётом имущественного положения подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, и иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимой.

По мнению суда, условия и порядок отбывания назначенного ей вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребёнка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребёнка, суд, учитывая личность ФИО2, которая, как следует из её показаний и показаний свидетеля ФИО6, является потребителем наркотических средств, а также обстоятельства совершённого преступления, считает нецелесообразным применение к осуждённой отсрочки реального отбывания наказания с применением положений ст. 82 УК РФ, полагая, что данная мера уголовно-правового характера не будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного ей наказания, суд полагает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ в зачёт срока отбывания наказания в виде лишения свободы полежит время содержания ФИО2 под стражей со дня её задержания - 27.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что мобильный телефон: «Oppo», изъятый у ФИО2, использовался ею для незаконных операций с наркотическими средствами, при этом, в вышеуказанном телефоне содержится информация о причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как ФИО1, так и неустановленного лица, т.е. телефон фактические является носителем информации, имеющей доказательственное значение, суд полагает о необходимости сохранения телефона и установленной в нём сим-карты, в связи с чем, хранить его надлежит при уголовном деле. При этом, CD-диск подлежит хранить в материалах уголовного дела; банковские карточки «Почта Банк», «Tinkoff» подлежат возвращению ФИО2, а в случае отказа от них – уничтожению; вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) и первичные упаковки к ним до принятия по ним решения в рамках уголовного дела № 42301520051000648 надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Омску.

С учётом наличия у ФИО2 малолетнего ребёнка, которая находится у неё на иждивении, суд, полагая, что взыскание с осуждённой процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания, назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 27.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Oppo» с установленной в нём сим-картой - хранить при уголовном деле;

- CD-диск - хранить в материалах уголовного дела;

- банковские карточки «Почта Банк», «Tinkoff» - возвратить по принадлежности ФИО2, в случае отказа от получения уничтожить;

- вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а также первичные упаковки к ним до принятия по ним решения в рамках уголовного дела № 42301520051000648 - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Омску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённая ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Приговор не обжаловался вступил в законную силу 25.01.2024 вернаПриговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2023-000543-14Подлинный документ подшит в материалах дела 1-33/2024 (1-708/2023;)хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Литвинов Д.О. подписьСекретарь________________ подпись