Решение № 12-3-196/2024 12-3-65/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-3-196/2024

Дело № 12-3-65/2025 (12-3-196/2024)

УИД 56RS0007-03-2024-000605-33


Р Е Ш Е Н И Е

с.Северное 19 февраля 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Кривобокова Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 04 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: 462421, <адрес>Б, 19,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 04 сентября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 04 сентября 2024 года, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании арендатора ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» (ООО «ОПТ»).

Просила восстановить срок обжалования постановления, поскольку первоначально жалоба была подан ею в установленный законом срок, однако определением суда от 25 сентября 2024 года жалоба была возвращена, так как отсутствовала копия постановления.

В судебное заседание ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от 04 сентября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Копия обжалуемого постановления согласно отчету, была направлена в адрес ФИО1 04 сентября 2024 года, 09 сентября 2024 года получено.

Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 дней со дня получения копии постановления, то есть последним днем обжалования являлось 19 марта 2024 года.

Вместе с тем жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от 04 сентября 2024 года подана в Бугурусланский районный суд Оренбургской области 04 декабря 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0, следует, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вопрос о причинах его пропуска решается судом по ходатайству заинтересованных лиц и, если пропуск этого срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока, полагаю, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего. ФИО1 узнала о привлечении к административной ответственности из уведомления о наличии штрафов. Первоначальная жалоба подана ею в суд 13 сентября 2024 года. Определением Бугурусланского районного суда от 25 сентября 2024 года жалоба была ей возвращена, так как отсутствовала копия обжалуемого постановления. ФИО1 обратилась в МТУ Ространснадзора за копией постановления, 27 ноября 2024 года ей было письменно отказано в выдаче данной копии. Таким образом, полагаю, подачей жалобы в суд 13 сентября 2024 года заявитель выразил свое намерение обжаловать постановление, следовательно, срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Из материалов дела следует, что 23 июля 2024 года в 10:04:58 по адресу 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской, Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №15677054 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,78% (1.070 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.570 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 23,11% (1.040 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.540 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 26,00% (1.170 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.670 т на ось №6 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 12 сентября 2024 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО1

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО1 представлены в материалы дела:

копия договора аренды транспортных средств от 24 июля 2023 года, согласно которому между ФИО1 и ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» (ООО «ОПТ») заключен договор аренды транспортных средств, указанных в приложениях (п.1.1), размер арендной платы определяется протоколом согласования цены (п.3.1), оплата производится в течение 90 дней с даты окончания расчетного месяца (п.3.3), срок аренды с 24 июля 2023 года на неопределенный срок (п.4.1);

копия акта приема-передачи от 23 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 передала ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» во временное владение и пользование в целях исполнения договора аренды от 24 июля 2023 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

копии платежных поручений № 31 от 16 августа 2024 года (оплата по счету № 1 в размере 33 871 руб., июль 2023 года), №479 от 31 октября 2023 года (оплата по акту сверки на 31 октября 2023 года в размере150 000 руб., август 2023 года), № 510 от 03 ноября 2023 года (оплата в размере 95 000 руб., сентябрь 2023 года), № 506 от 03 ноября 2023 года (оплата в размере 769 355 руб., августа 2023 года), № 528 от 08 ноября 2023 года (оплата в размере 750 000 руб., сентябрь 2023 года), № 561 от 13 ноября 2023 года (оплата в размере 271 774 руб., сентябрь 2023 года), № 564 от 14 ноября 2023 года (оплата в размере 100 000 руб., сентябрь 2023 года), № 223 от 06 февраля 2024 года (оплата в размере 1 050 000 руб.), № 283 от 15 февраля 2024 года (оплата в размере 2 406 000 руб.), № 104 от 20 марта 2024 года (оплата в размере 50 000 руб.), № 160 от 01 апреля 2024 года ( оплата в размере 50 000 руб.), № 198 от 19 апреля 2024 года (оплата в размере 250 000 руб.), № 398 от 22 мая 2024 года (оплата в размере 270 000 руб.), № 465 от 03 июня 2024 года (оплата в размере 100 000 руб.), № 645 от 04 июля 2024 года (оплата в размере 200 000 руб.), № 821 от 02 августа 2024 года (оплата в размере 200 000 руб.), из которых следует, что ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» перечислило ФИО1 указанные денежные средства, назначение оплата по договору аренды транспортных средств от 24 июля 2023 года;

копия путевого листа от 08 июля 2024 года, срок действия с 08 июля 2024 года по 31 июля 2024 года, из которого следует, что данный лист выдан ООО «ОПТ» на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № путевой лист имеет все необходимые отметки.

Кроме того, согласно ответу ООО «РТИС», в реестре системы взимания платы в качестве владельца (собственника) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» (ООО «ОПТ»).

Оснований не доверять указанным документам не имеется, так как нарушений требований закона суд не усматривает, и считает их допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

При этом представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 04 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 04 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Кривобокова