Приговор № 1-213/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 03 сентября 2020 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников подсудимых – адвокатов Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение №30, действующей на основании ордера № 67 от 09 июля 2020 года, Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №204, действующей на основании ордера № 112 от 30 июня 2020 года,

представителей потерпевшего филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» гр. 17, гр. 18,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

1). 20 марта 2006 года приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 17 октября 2014 года, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2014 года установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями;

2). 15 июня 2020 года приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. примерно в 10.00 часов ФИО5 встретился со знакомым ФИО6 на остановке общественного транспорта «Лямбирская», расположенной в <адрес> Республики Мордовия, в это время у ФИО5 возник умысел на совершение тайного хищения совместно с ФИО6 металлических листов, имеющихся на магистральной теплотрассе «<адрес>, принадлежащей филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс», расположенной около гаражного общества «Лада» по <адрес>, для последующей реализации похищенного в пункт приема металла и получения от реализации металла денежных средств, о чем сообщив ФИО6, предложил совершить совместно, на что последний согласился, договорившись при этом, что похищать данные листы будут в течении несколько дней и транспортировать похищенное к пункту приема металла будут с использованием грузового такси под управлением знакомого гр. 8

В тот же день примерно в 11.00 часов реализуя задуманное ФИО5 и ФИО6 пришли в гаражное общество «<данные изъяты>» по <адрес>, где при входе в гаражное общество и параллельно автодороги по <адрес> находится указанная магистральная теплотрасса, состоящая из двух трубопроводов, на которой на расстоянии примерно 40 метров в северо-восточном направлении от автодороги по <адрес> и на расстоянии примерно 10 метров в восточном направлении от гаражного бокса № гаражного общества обнаружили покровной слой теплоизоляции в виде металлических листов, которые решили снять и похитить с целью последующей реализации в пункт приема металла. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период с 11 часов 10 минут до 12.00 часов с помощью приготовленных заранее отверток, демонтировали с трубопровода металлические листы общим весом 370 кг., перенеся похищенное ко входу в гаражное общество «<данные изъяты>», откуда перевезли их в пункт приема металла ИП гр. 9 по адресу: <адрес>, на автомобиле марки ГАЗ 3009К7 г.р.з. №, под управлением гр. 8, не ставя в известность последних, что это добыто преступным путем, где реализовали похищенное за 4 002 рубля, разделив и потратив денежные средства на личные нужды.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО5 и ФИО6 аналогичным способом при аналогичных обстоятельствах с вышеуказанной теплотрассы похитили .._.._.. в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 10 минут металлические листы, общим весом 320 кг., которые реализовали за 3 461 рубль 50 коп., .._.._.. в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 40 минут металлические листы общим весом 250 кг., которые реализовали за 2 702 рубля 50 коп., .._.._.. в период с 09.00 часов до 09 часов 30 минут металлические листы общим весом 290 кг., которые реализовали за 3 139 рублей 50 коп., разделив и потратив денежные средства на личные нужды.

Таким образом в период с 11 по .._.._.. ФИО5 и ФИО6 похитили с магистральной теплотрассы «<адрес>», расположенной около гаражного общества «<данные изъяты>» по <адрес>, 87,8 метров металлических листов толщиной 1,5 мм., размером 1х2 м. общим весом 1 230 кг. по цене 9 000 рублей за 1 тонну, чем причинили филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс» материальный ущерб на общую сумму 11 070 рублей.

Кроме того, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. примерно в 11.00 часов ФИО5 встретился со знакомым ФИО6 на остановке общественного транспорта «Лямбирская», расположенной в <адрес> Республики Мордовия, в это время у ФИО5 возник умысел на совершение тайного хищения совместно с ФИО6 металлических листов, имеющихся на магистральной теплотрассе «<адрес>», принадлежащей филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс», расположенной около гаражного общества «Лада» по <адрес>, для последующей реализации похищенного в пункт приема металла и получения от реализации металла денежных средств, о чем сообщив ФИО6, предложил совершить совместно, на что последний согласился, договорившись при этом, что похищать данные листы будут в течении несколько дней и транспортировать похищенное к пункту приема металла будут с использованием грузового такси под управлением знакомого гр. 8

.._.._.. примерно в 09 часов 50 минут реализуя задуманное ФИО5 и ФИО6 пришли в гаражное общество «Лада» по <адрес>, где при входе в гаражное общество и параллельно автодороги по <адрес> находится указанная магистральная теплотрасса, состоящая из двух трубопроводов, на которой на расстоянии примерно 8 метров от гаражного бокса № гаражного общества «<данные изъяты>» по <адрес> и на расстоянии примерно 12 метров в западном направлении от автодороги по <адрес> обнаружили покровной слой теплоизоляции в виде металлических листов, которые решили снять и похитить с целью последующей реализации в пункт приема металла. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период с 10.00 часов до 10 часов 40 минут с помощью приготовленных заранее отверток, демонтировали с трубопровода металлические листы общим весом 510 кг., перенеся похищенное ко входу в гаражное общество «<данные изъяты>», откуда перевезли их в пункт приема металла ИП гр. 10 по адресу: <адрес>, на автомобиле марки ГАЗ 3009К7 г.р.з. №, под управлением гр. 8, не ставя в известность последних, что это добыто преступным путем, где реализовали похищенное за 4 270 рублей, разделив и потратив денежные средства на личные нужды.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО5 и ФИО6 аналогичным способом при аналогичных обстоятельствах с вышеуказанной теплотрассы похитили .._.._.. в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут металлические листы, общим весом 330 кг., которые реализовали за 3 050 рублей, разделив и потратив денежные средства на личные нужды.

Таким образом в период с 03 по .._.._.. ФИО5 и ФИО6 похитили с магистральной теплотрассы «<адрес>», расположенной около гаражного общества «<данные изъяты> по <адрес>, 60 метров металлических листов толщиной 1,5 мм, размером 1х2 м общим весом 840 кг. по цене 11 200 рублей за 1 тонну, чем причинили филиалу «Мордовский» ПАО «Т Плюс» материальный ущерб на общую сумму 9 408 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 поддержали свои ходатайства, заявленные по окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным им обвинением, признав себя виновными в полном объёме при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, ФИО5 и ФИО6 осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Поскольку в судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Бикбаева Р.Г., Аймуранова Р.А., государственный обвинитель, а также представители потерпевшего гр. 17 и гр. 18 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, подтверждаются собранными по делу доказательствами, ФИО5 и ФИО6 понимают существо обвинения и согласны с ними в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО5 и ФИО6 обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимых ФИО5 и ФИО6 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимые не состоят.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от .._.._.. ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 81-83).

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по обоим преступлениям по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимых был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, они действовали тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сами полагали, что действуют тайно.

Квалифицирующий признак данного состава «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в действиях подсудимых, поскольку до начала совершения преступлений, ФИО5 и ФИО6 договорились о совместном совершении краж имущества, их действия были совместные, согласованные и направлены на достижение их общего преступного результата.

Хищение считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные лица имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Подсудимые получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Также при назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень их фактического участия в преступлениях, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО5 и ФИО6 совершили каждый два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, по которым полностью признали вину, в содеянном чистосердечно раскаялись.

ФИО5 ранее не судим, <данные изъяты>

ФИО6 <данные изъяты>В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование полному раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимыми в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с их участием о совершенных ими преступлениях, чем способствовали органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенных преступных деяний, а также в изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, в отношении ФИО7 также возраст, в отношении ФИО5 также привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>, в отношении ФИО5 в соответствии с п. <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО6 содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства судом не применяются в отношении ФИО6 положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания ФИО5 учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении них рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, у ФИО6 также отягчающего обстоятельства, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений считает, что достижение их исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

При этом определяя размер наказания судом также учитываются наступившие последствия преступлений.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и назначения более мягких видов наказаний.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, установленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, наличие постоянного места жительства, семейное положение, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО5 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Оснований считать, что исправление ФИО6, учитывая вышеизложенное, возможно без реального отбывания лишения свободы, не имеется.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семей подсудимых.

Так как подсудимыми совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений им следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая их личности, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО6 до вынесения в отношении него приговора от 15 июня 2020 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие ФИО6 наказания в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

В силу ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому ФИО6 необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей по данному делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит также зачету наказание, отбытое ФИО6 по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 года, с 15 июня до 03 сентября 2020 года, установленное из расчета один день за один день отбывания наказания.

С учетом назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить, избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется.

Представителями потерпевшего филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» заявлены гражданские иски о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в общем размере 20 478 рублей (9 408 рублей и 11 070 рублей) (т.1 л.д.173, т.2 л.д. 111).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ по уголовному делу гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу части 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая, что подсудимые исковые требования признали в полном объеме, судом принимается решение об осуждении ФИО5 и ФИО6 за совершение преступлений, в результате которых ими причинен материальный ущерб потерпевшему – юридическому лицу, гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах суммы причиненного преступлением ущерба. Поскольку ущерб причинен совместными действиями подсудимых они несут перед потерпевшим солидарную ответственность.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, принадлежащие представителю потерпевшего и свидетелям, переданные им на ответственное хранение, оставить у них, сняв ограничения, связанные с их хранением, документы, хранящиеся при материалах дела, копии которых имеются в материалах дела, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению в период с 11 по 16 марта 2020 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению в период с 03 по 07 апреля 2020 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО5 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению в период с 11 по 16 марта 2020 года) в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению в период с 03 по 07 апреля 2020 года) в виде 2 лет лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 года, назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с 03 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 года, с 15 июня 2020 года до 03 сентября 2020 года, установленное из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск представителей потерпевшего филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением в пользу филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» 20 478 (двадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей в солидарном порядке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки 3009К7 белого цвета с фургоном, №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис серии МММ № переданные на ответственное хранение свидетелю гр. 8, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением;

-приемосдаточный акт № от .._.._.. на 1 л., приемосдаточный акт № от .._.._.. на 1 л., приемосдаточный акт № от .._.._.. на 1 л., приемосдаточный акт № от .._.._.. на 1 л., переданные на ответственное хранение свидетелю гр. 9, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением;

-приемосдаточный акт № от .._.._.. на 1 л., приемосдаточный акт № от .._.._.. на 1 л., копия паспорта на имя ФИО6, .._.._.. года рождения, серия № на 1 л., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- металлический лист изоляции весом 14 кг., переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего гр. 18, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК Российской Федерации.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-213/2020 <данные изъяты>