Апелляционное постановление № 1-337/2018 22-4605/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-337/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 4605/1

Дело № 1 - 337/18 Судья Мальцев А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2018 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Ившиной Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., осуждённого ФИО1, адвоката Дорошенко Н.Н., рассмотрел в судебном заседании 09 июля 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, <...>, судимый: 1). 23.07.2013 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2). 31.10.2013 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ ( с учётом наказания по приговору от 23.07.2013 года ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3). 04.03.2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ ( с учётом наказания по приговору от 31.10.2013 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён в порядке ст. 84 УК РФ согласно постановлению от 14.07.2015 года врио начальника ИК № 5 УФСИН России по СПб и ЛО на основании акта об амнистии от 24.04.2015 года;

ранее осуждён: 1). 01.12.2017 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

2). 10.01.2018 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учётом наказания по приговору от 01.12.2017 года), к 3годам 7 месяцам лишения свободы;

3). 05.03.2018 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга за совершение двух преступлений, предусмотренных п.»в ч.2 ст. 158 УК РФ», с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ ( с учётом наказания по приговору от 10.01.2018 года ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, -

осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учётом наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2018 года, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении в период с <дата> по <дата> пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим -М.С,, Ю.К., Д.А., ФИО2 суда также установлена вина ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей Н.А. <дата>.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1, представляющего его интересы адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор подлежащим отмене в связи с нарушением требований ст. 308 УПК РФ при его постановлении, просившей, отменив приговор, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит проверить законность и обоснованность приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2018 года. Просит приговор как чрезмерно суровый изменить в части назначенного наказания. В обоснование жалобы, подробно цитируя положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, ссылается на то, что суд при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является несправедливым и назначено с нарушением требований УК РФ, так как суд должен был назначить ему наказание в размере, не превышающим 8 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на положения Конституции РФ, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПКРФ.

Согласно ч.2 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора при предъявлении подсудимому обвинения по нескольким статьям уголовного закона в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый осуждён, в случае оправдания - по каким оправдан. В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 « О судебном приговоре », если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и с п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений. При этом во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 УПК РФ, по каждому из предъявленных обвинений. Данные требования уголовно-процессуального закона судом не были выполнены.

Из резолютивной части приговора усматривается, что за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не указано каких именно, то есть в отношении кого из потерпевших совершённых, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а по трём другим преступлениям с аналогичной квалификацией, также без конкретизации за совершение каких именно преступлений, назначено другое наказание – в виде 1 года лишения свободы, без указания на месяцы. При подобном изложении невозможно установить, за совершение каких конкретно преступлений какое наказание назначено осуждённому, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ущемляющим права осуждённого на справедливое судебное разбирательство. Допущенное нарушение препятствует внесению изменений в приговор суда в апелляционном порядке, поскольку при таких обстоятельствах наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых осуждённый признан виновным, является не назначенным. С учётом изложенного, на основании ч.1 ст. 389.17, ст. 389.22 УПК РФ приговор суда в отношении осуждённого ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, При новом судебном рассмотрении суду следует с соблюдением норм УПК РФ, прав сторон, полно и правильно установить обстоятельства дела, подлежащие исследованию, проверить доводы сторон, после чего принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки суд апелляционной инстанции с учётом данных о личности ФИО1, ранее судимого в том числе за совершение корыстных преступлений, полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу сроком на 01 месяц 00 суток.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть по 08 августа 2018 года.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Судья -