Решение № 2-1870/2017 2-1870/2017~М-1700/2017 М-1700/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1870/2017

Дело № 2 -1870/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ( далее КБ «РЭБ» (АО)), в лице ГК «АСВ», обратился с иском к ФИО1, ФИО2 просит суд: расторгнуть Кредитный договор № ..... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) и ответчиками; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 496 888,63 руб., из них: срочный основной долг - 341 122,80 руб.; просроченный основной долг - 120 483,12 руб.; срочные проценты на основной долг - 1 490,65 руб.; просроченные проценты на основной долг - 29 511,25 руб.; проценты на просроченный основной долг - 3 258,48 руб.; пени 0,1% (годовых) за просрочку оплаты процентов основного долга - 1 022,33 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство ........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. идентификационный номер (VIN) № ....., модель, номер двигателя № ....., шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ....., цвет ........., принадлежащее Залогодателю на основании паспорта транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО .........», <адрес>; установить в качестве способа реализации заложенного имущества реализацию с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 063 000,00 руб.; удовлетворить из стоимости заложенного имущества суммы удовлетворенных судом требований КБ «РЭБ» (АО), вызванных неисполнением ФИО1, ФИО2 обязательств по Кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «РЭБ» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 169,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № 1093 от 29.06.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами, КБ «РЭБ» (АО) и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор № ..... на приобретение транспортного средства. Согласно п. 1-5 согласия, существенными условиями согласия являются: сумма кредита - 1 063 000,00 руб.; срок кредита - на 60 месяцев, до 20.11.2018 г.; процентная ставка по кредиту -14,50 % годовых; полная стоимость кредита - 29,61 % годовых.

Согласно условиям согласия, ответчики обязуются выплачивать кредит в соответствии с графиком погашения кредита и процентов к кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора и подписан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.9. Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и (или) погашение процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 29 % годовых.

Согласно выписке по банковскому счету ответчиков № ....., истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, а именно перечислил на счет заемщиков сумму кредита.

В связи с недобросовестным исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора и требованием о погашении задолженности по нему.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не уплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 496 888, 63 руб. в том числе: срочный основной долг в размере 341 122,80 руб.; просроченный основной долг в размере 120 483,12 руб.; срочные проценты на основной долг в размере 1 490,65 руб.; просроченные проценты на основной долг в размере 29 511,25 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 3 258,48 руб.; пени 0,1% (годовых) за просрочку оплаты процентов основного долга в размере

1 022,33 руб.

Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом с ответчиком ФИО1

В соответствии с согласием залогодатель в целях обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство ........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) ........., модель, номер двигателя ........., шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ........., цвет ........., принадлежащее залогодателю на основании паспорта транспортного средства № ..... от <адрес> выданного ООО .........», <адрес>

В соответствии с п.2.3. договора залога предмет залога оценен в размере

1 063 000,00 руб.

Таким образом, у истца имеется право требования обратить взыскание на заложенное банку имущество в судебном порядке.

В связи с наличием у ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору и неисполнением им обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, истец вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку платежа.

Представитель истца КБ «РЭБ» (АО), в лице ГК «АСВ», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём поступило заявление ( л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была получена претензия, в ответ на которую ими было направлено заявление на электронный адрес банка о предоставлении рассрочки. Истцу было предложено производить оплату задолженности по 50 000,00 руб. ежемесячно. В <адрес> истец согласовал такой график рассрочки. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели оплату по 50 000,00 руб., всего в размере 100 000,00 руб., в октябре банк обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по известному суду месту жительства, но повестка возвращена без вручения с указанием причины «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, п.п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между сторонами КБ «РЭБ» (АО) и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, на сумму кредита - 1 063 000,00 руб.; срок кредита - на 60 месяцев, до <адрес>.; процентная ставка по кредиту -14,50 % годовых; полная стоимость кредита - 29,61 % годовых.

Согласно условиям согласия, ответчики обязуются выплачивать кредит в соответствии с графиком погашения кредита и процентов к кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора и подписан заемщиком <адрес>

Согласно п. 2.9. Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и (или) погашение процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 29 % годовых ( л.д. 9-16).

Согласно выписке по банковскому счету ответчиков № ....., за период с ДД.ММ.ГГГГ., истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, а именно перечислил на счет заемщиков кредит в размере 1 063 000,00 руб. ( л.д. 25-58).

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 496 888, 63 руб. в том числе: срочный основной долг в размере 341 122,80 руб.; просроченный основной долг в размере 120 483,12 руб.; срочные проценты на основной долг в размере 1 490,65 руб.; просроченные проценты на основной долг в размере 29 511,25 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 3 258,48 руб.; пени 0,1% (годовых) за просрочку оплаты процентов основного долга в размере 1 022,33 руб. ( л.д. 61-63).

Согласно претензии КБ «РЭБ» в лице ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении в течение 10 дней просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 597,30 руб., которое получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66-68).

Согласно претензии КБ «РЭБ» в лице ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении в течение 10 дней просроченной задолженности по состоянию на <адрес> в размере 485 597,30 руб. ( л.д. 64-65).

Согласно выпискам по операциям на счёте с <адрес> по договору ФИО1 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25-60) и расчёту задолженности по состоянию на <адрес> задолженность по кредитному договору составляет 496 888, 63 руб. в том числе: срочный основной долг в размере 341 122,80 руб.; просроченный основной долг в размере 120 483,12 руб.; срочные проценты на основной долг в размере 1 490,65 руб.; просроченные проценты на основной долг в размере 29 511,25 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 3 258,48 руб.; пени 0,1% (годовых) за просрочку оплаты процентов основного долга в размере 1 022,33 руб. ( л.д. 61-63).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что во исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом с ответчиком ФИО1

В соответствии с согласием залогодатель в целях обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство ........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) ......... модель, номер двигателя ........., шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ........., цвет ........., принадлежащее залогодателю на основании паспорта транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО ......... <адрес>

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2.3. Договора залога предмет залога оценен сторонами в размере - 1 063 000,00 руб.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Исходя из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательства, обеспеченного залогом, выражается в наличии задолженности по кредитному договору,

и у истца возникло право требования обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Вместе с тем из возражений ответчика ФИО1 следует, что <адрес> банк КБ «РЭБ» (АО) был лишен лицензии и он был исключен из реестра участников электронного обмена, в связи с чем не мог производить уплату платежей через другие банки, так как банки не принимали платежи в адрес истца.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),

денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Законом № 395-1. Перечень банковских операций определен в ст. 5 Закона № 395-1. Данный перечень является закрытым. Из п. 5.2 кредитного договора <***> от 21 ноября 2013 г. следует, что изменения, дополнение и расторжение настоящего договора, за исключением указанных в п. 3.4 настоящего договора случаев, совершаются по обоюдному согласию сторон в письменной форме

Из решения арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) КБ «РЭБ» (АО) следует, что приказом Банка России от 10.04.2017 № ОД-942 у КБ «РЭБ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

19 апреля 2017 года Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КБ «РЭБ» (АО).

26 апреля 2017 года определением Арбитражного суда г. Москвы заявление Центрального Банка Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) КБ «РЭБ» (АО) истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ГК «АСВ». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № 1093 от 29.06.2017 г.( л.д. 74-75).

Согласно претензии КБ «РЭБ» в лице ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении в течение 10 дней просроченной задолженности по состоянию на <адрес> в размере 485 597,30 руб., которое получено ответчиком ФИО1 <адрес> ( л.д. 66-68).

Из письма конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № ..... следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательства в размере 24 944,84 руб. по погашению основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями договора.

По состоянию на <адрес> размер задолженности составил 493 496,84 руб., в том числе, текущая ссудная задолженность в размере 361 678,70 руб.; текущие проценты на основной долг в размере 4 454,10 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 99 927,22 руб.: просроченные проценты на основной долг в размере 25 057,62 руб. Ответчику ФИО1 предложено погасить просроченную задолженность по указанным реквизитам. Также указано, что в случае отсутствия ежемесячных поступлений денежных средств для оплаты вышеуказанной просроченной задолженности по договору в размере не менее 25 473,00 руб. и ежемесячных поступлений в счёт планового погашения основного долга и текущих процентов, конкурсный управляющий КБ «РЭБ» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» для защиты прав и законных интересов кредиторов вправе обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора, взыскании всей суммы задолженности, в том числе суммы основного долга, процентов, неустоек и штрафов, предусмотренных договором, и обращении взыскания на предмет залога по состоянию на дату вынесения решения суда с отнесением всех судебных расходов на заёмщика ( л.д. 103-104).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о рассрочке просроченной задолженности.

Во исполнение указанной договоренности ответчик ФИО1 возобновил платежи по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк № ..... филиал № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000,00 руб.; приходным кассовым ордером № ..... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» на сумму 21 000,00 руб.; приходным кассовым ордером № ..... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» на сумму 40 000,00 руб.; приходным кассовым ордером № ..... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» на сумму 21 000,00 руб. ( л.д.105-108)

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которыми кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В настоящем случае истец не совершал никаких предусмотренных Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ действий для взыскания с ответчика задолженности и не направил письменного уведомления или требования об уплате задолженности, кроме того, не указывал реквизитов кредитных организаций, по которым бы ответчик мог перечислить денежные средства, и не направлял указаний о процедуре погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков не имелось объективной возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору перед банком.

Кроме того, из п. 5.2 кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что изменение, дополнение и расторжение настоящего договора, за исключением указанных в п. 3.4 настоящего договора случаев, совершаются по обоюдному согласию сторон в письменной форме ( л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства заключения дополнительного соглашения об изменение порядка оплаты кредитного договора, т.о. злоупотребил своим правом.

Кроме того, истец своевременно не предпринял никаких мер по извещению ответчиков об образовавшейся задолженности и урегулированию ситуации, лишь 25 июля 2017 года было направлено требование о погашении задолженности с указанием реквизитов банка, а 11 октября 2017 года обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, в течение длительного времени истец не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, что привело к значительному увеличению суммы задолженности. Из представленных истцом выписок по кредитному договору видно, что ответчики до марта 2017 года добросовестно осуществляли платежи в полном объеме и точно в срок в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с приостановлением операции по расчетному счету КБ «РЭБ» (АО) и отсутствием банковских реквизитов для оплаты задолженности по договору ответчики до июля 2017 года не имели возможности осуществлять обязанность по погашению кредита. С 04 сентября 2017 года на основании достигнутой сторонами договоренности ответчика продолжают перечислять денежные средства для погашения задолженности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, что ответчики надлежащее исполняют взятые обязательства по погашению кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, иск в части обращения взыскания на предмет залога транспортное средство ........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) ........., модель, номер двигателя ........., шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ........., цвет ........., принадлежащее залогодателю на основании паспорта транспортного средства ......... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО ........., <адрес> не подлежит удовлетворению, но это не лишает истца возможности в дальнейшем, в случае нарушения ответчиками условий погашения задолженности по кредиту, обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца уплаченную банком при подаче искового заявления государственную пошлину размере- 14 169,00 руб. ( л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, солидарно, в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) ( ОГРН ........., ИНН .........), расположенного <адрес>, в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( ОГРН ......... ИНН .........), расположенного <адрес> задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 496 888,63 руб., из них: срочный основной долг - 341 122,80 руб.; просроченный основной долг - 120 483,12 руб.; срочные проценты на основной долг - 1 490,65 руб.; просроченные проценты на основной долг - 29 511,25 руб.; проценты на просроченный основной долг - 3 258,48 руб.; пени 0,1% (годовых) за просрочку оплаты процентов основного долга - 1 022,33 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 169,00 руб., в всего в размере 511 057,63 ( пятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят семь руб. 63 коп.) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина