Решение № 12-108/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-108/2025

УИД 91MS0046-01-2025-000894-03

Дело №12-108/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., с участием директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1, начальника Контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 и прекратить производство по данному делу. Заявленные требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не была дана оценка ряду обстоятельств. Так, ДД.ММ.ГГГГ МБОУ <адрес> РК «Школа №» заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № с ООО «Ладия» на безвозмездное временное пользование нежилым и технологическим оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства мировым судьей был признан тот факт, что договор аренды фактически не заключался, а был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Согласно типовому договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом, а также заключенным в последующем на его основании договорам между школой и ООО «Ладия» сроки выставления образовательным учреждением счетов, а также сроки оплаты коммунальных и иных обязательных платежей не определены. В тоже время, согласно договорам, заключенным между МБОУ <адрес> РК «Школа №» и ресурсоснабжающими организациями, определены сроки оплаты за предоставление коммунальных услуг, а также предусмотрены санкции в виде пени за просрочку платежей. Указанные договоры с ресурсоснабжающими организациями охватывают в полном объеме все учреждение в целом, с учетом имущества, переданного по договору безвозмездного пользования ООО «Ладия». Кроме того, судом не дана оценка содержанию пунктов 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора на бухгалтерское обслуживание, заключенного между МКУ <адрес> РК «Централизованная бухгалтерия № управления образования» (далее – исполнитель) и МБОУ <адрес> РК «Школа №» (далее – учреждение), согласно которым исполнитель обязан: представлять руководителю учреждения оперативную информацию о ходе выполнения плановых объемных (сетевых) показателей и другие сведения, необходимые для принятия управленческих решений; контролировать правильное и экономное расходование средств в соответствии с целевым назначением по утвержденному ПФХД, с учетом внесенных в него в установленном порядке изменений, а также сохранность денежных средств и материальных ценностей в местах их хранения и эксплуатации; осуществлять предварительный контроль за соответствием заключаемых учреждением договоров плановым назначениям, предусмотренным ПФХД; за своевременным и правильным оформлением первичных учетных документов и законностью совершаемых операций. Исполнитель, в соответствии с пунктом 4.3 договора, несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что учредителем МБОУ <адрес> РК «Школа №» не разработан алгоритм действий при возврате денежных средств в бюджет, отсутствует четкий механизм действий каждого участника процесса. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, по мнению заявителя жалобы, подлежит отмене.

В судебном заседании суда ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, пояснить по каким основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, просит прекратить производство по делу пояснить не смогла, оставила разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании суда ДД.ММ.ГГГГ начальник Контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 возражала против доводов жалобы, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех представленных документов и пояснений, в связи с чем просила оставить его без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1, начальника контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, названная статья относит к противоправным действиям расходование бюджетных средств должностным лицом (получателем бюджетных средств) на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Материалами дела установлено, что МБОУ <адрес> РК «Школа № является бюджетным образовательным учреждением, находящемся в ведении муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (пункт 1 Устава МБОУ <адрес> РК «Школа №») (л.д.55-68 об.).

Приказом начальника Управления образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначена на должность директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» (л.д.85).

С целью предоставления субсидии на выполнение муниципального задания между Управлением образования администрации <адрес> и МБОУ <адрес> РК «Школа №» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджетного муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым муниципальному бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) № (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ <адрес> РК «Школа №» и ООО «Ладия» заключен Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № о передаче в безвозмездное временное пользование имущества – помещение пищеблока в здании МБОУ <адрес> РК «Школа №» площадью 169,4 кв.м. ООО «Ладия» для организации оказания услуг по обеспечению горячим питаем учащихся, получающих начальное общее образование и учащихся льготной категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32 об.).

В соответствии с пунктом 3.3.4 указанного Договора, ссудополучатель обязан оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи по отдельным договорам, самостоятельно заключаемым с соответствующими службами или выставленными Балансодержателем счетам, в соответствии с установленными нормами и на основании действующих цен и тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ <адрес> РК «Школа №» и ООО «Ладия» заключен Договор о возмещении стоимости коммунальных услуг №КУ-1 (л.д.33-35), согласно условиям которого ссудополучатель ООО «Ладия» обязуется возместить МБОУ <адрес> РК «Школа №» стоимость потребленных услуг, которые связаны с эксплуатацией нежилого помещения пищеблока, а именно своевременно и в полном объеме производить расчеты по возмещению расходов по коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-ревизионным отделом Администрации <адрес> Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка в МБОУ <адрес> РК «Школа №», целью которой являлась проверка организации и оказания услуги по обеспечению горячим питанием обучающихся в общеобразовательном учреждении.

По результатам проверки установлено, что источником финансирования коммунальных расходов и содержания помещений, переданных в безвозмездное временное пользование ООО «Ладия», являлись средства бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, направленные в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым муниципальному бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальным услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах директор МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 допустила нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, которое выразилось в оплате коммунальных услуг за содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование ООО «ЛАДИЯ», в сумме 64 029,60 руб., в том числе за электроэнергию на период январь-февраль 2025 года за счет указанной субсидии.

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ начальником Контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес> Республики Крым в отношении директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6); актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12 об.); письмом МБОУ <адрес> РК «Школа №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-13 об.); копиями платежных поручений (л.д.14, 17, 18, 21); копиями счетов (л.д.15, 19, 26); копиями актов приема-передачи (л.д.16, 20); копией акта оказания услуг (л.д.22), копиями актов о потреблении коммунальных услуг (л.д.23-23 об., 27); копиями актов о снятии показаний приборов учета (л.д.24, 25-25 об., 27 об.-28 об.); копией договора № безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32 об.); копией договора о возмещении стоимости коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35); копией постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-44 об.); копией приказа Управления образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-50 об.); копией Соглашения о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51-54 об.), копией Устава МБОУ <адрес> РК «Школа №» (л.д.55-68 об.); копией приказа Управления образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО1 (л.д.85); копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.146-147 об.), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностными лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, и директор МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 обоснованно признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 о том, что договор безвозмездного пользования не является договором аренды, а потому не применима ссылка на пункт 6 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», об отсутствии нарушений бухгалтерских учетов, отсутствии на счету учреждения иных средств для оплаты коммунальных услуг за помещение, переданного в безвозмездное пользование муниципального имущества, а также необходимости своевременной оплаты за коммунальные услуги во избежание применения к учреждению штрафных санкций, отсутствие целевого назначений, предоставленных субсидий, была дана надлежащая оценка мировым судьей.

Доводы о том, что ООО «Ладия» предоставлено право выбора способа оплаты коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 3.3.4 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ладия», не свидетельствует о том, что оплату за потребляемые ими коммунальные услуги может производить общеобразовательное учреждение, используя бюджетные денежные средства.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

В целом доводы жалобы директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточным и необходимым для предупреждения совершения директором МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 подобных нарушений в будущем, наложено на нее в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба, по изложенным в ней основаниям, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора МБОУ <адрес> РК «Школа №» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.А. Киселевич