Решение № 2-455/2025 2-455/2025~М-176/2025 2-493/2025 М-176/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-455/2025

САРАПУЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

427960, <...>, <...> Октября, д.4;

Тел.: <***>, (34132) 311-63http://sarapulskiy.udm.sudrf.ru; e-mail: sarapulskyrs.udm@sudrf.ru

Дело №2-493/2025 (М-176/2025)

УИД: 18RS0024-01-2022-000420-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 год <адрес>

Сарапульский районный суд ФИО4 Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО4 Республики, СНИЛС №) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Профсоюзная, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей:

Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак (далее - г/н) №, собственник ФИО1, управлял ФИО1;

ВАЗ 2114 г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ).

Транспортное средство ВАЗ 2114 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело оплату ООО «Смарт Сервис» в размере 275 559,00 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем ВАЗ 2114 г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании экспертизы, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 247 909,92 рублей.

Согласно подпункту «д» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Согласно договору ОСАГО, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 247 909 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8 437 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия и № и АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №).

Истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца ФИО7 в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против рассмотрения дела в заочном порядке судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-21 по адресу: <адрес>, Профсоюзная, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Tiguan г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1 и ВАЗ 2114 г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3.

Из акта осмотра транспортного средства (далее - ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате ДТП ТС Volkswagen Tiguan г/н № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01-21 по адресу: <адрес>, Профсоюзная, <адрес> ФИО3 управляя ТС ВАЗ 2114 г/н № не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan г/н №, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административный ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, судом установлено, что указанное в иске ДТП произошло по вине Ответчика ФИО3, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Соответственно, нарушение водителем ФИО3, управляющим транспортным средством ВАЗ 2114 г/н № ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с участием указанных транспортных средств, что свидетельствует о причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ Ответчиком и причинением ущерба автомобилю, принадлежащему ФИО1

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Полис ОСАГО) серии ХХХ № гражданская ответственность собственника ТС ВАЗ 2114 г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», к числу лиц допущенных к управлению ТС указан ФИО2.

Судом установлено, что ТС Volkswagen Tiguan г/н № застраховано по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «Альфа-Страхование».

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Калькуляцией №/PVU/00683/24001 определена стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Tiguan г/н № в размере 247 909 рублей 92 копейки (с учетом износа).

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Актом выполненных работ №АГ00004888 о ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Tiguan г/н № составила размере 275 559 рублей. Указанная сумма оплачена АО «Альфа-Страхование», на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 275 559 рублей 59 копеек.

В силу п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила АО «Альфа-Страхование» 247 909 рублей 92 копейки на основании требования №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с под. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что Ответчик управлял ТС ВАЗ 2114 г/н №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Изложенное указывает на то, что страховая компания вправе предъявить требование к Ответчику в порядке регресса.

Ответчик каких-либо доказательств иной стоимости ущерба не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

В связи с тем, что лицом, ответственным за убытки перед САО «ВСК» является ФИО3, который управлял автомобилем будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то исковые требования САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8437 рублей, указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8437 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4 Республики, СНИЛС № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН №, ОГРН № сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 247 909 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8437рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО4 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд ФИО4 республики.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.