Решение № 12-170/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-170/2017

Судья: Вдовин Н.В. № 12-170


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Тугушевой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ссылается на нарушение судьей правил подведомственности, полагает, что данное дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено военным судом.

ФИО1, его защитник Зайцев В.Д. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление судьи отменить, дело направить по подведомственности в военный суд. Кроме того указали на совершение ФИО1 правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против отмены постановления судьи Волжского районного суда г. Саратова.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что 21 июня 2016 года в 06 час 00 минут на пересечении улиц Радищева и Челюскинцев города Саратова у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ФИО2 телесные повреждения, причинив последнему физическую боль, не повлекших за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 23 июня 2017 года № 2507 у ФИО2 имелись телесные повреждения, а именно кровоподтек на спинке носа, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки на левом плече, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № 0856889 от 11 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4, данными и в суде апелляционной инстанции, которая подтвердила факт нанесения побоев ФИО1 ФИО2, также актом судебно-медицинского освидетельствования от 23 июня 2017 года № 2507. Кроме того, последовательность действий, совершенных ФИО1, также свидетельствует о причинении ФИО2 побоев.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Событие административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, также не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Доводы жалобы о нарушении судьей правил подведомственности не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, так как ФИО1 не является военнослужащим и специальном субъектом правонарушения.

Доводы жалобы о совершении ФИО1 правонарушения в состоянии крайней необходимости не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, доказательств тому, что он причинил вред в целях устранения опасности, в том числе охраняемым законом интересам общества или государства, не представлено.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что его действия по задержанию ФИО2 вызваны пресечением правонарушения и задержанием лица, который из хулиганских побуждений сломал клумбу с цветами, находившуюся у памятника им. П.А. Столыпина, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО2 указанного правонарушения не совершал, поскольку постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 июня 2017 года за данное правонарушение к административной ответственности привлечен ФИО5 Кроме того, как следует из объяснений ФИО1 клумбу испортил один человек, в связи с чем доводы о том, что на тот момент он не знал, кто конкретно совершил правонарушение, и применил физическую силу к ФИО2, являются необоснованными.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить его от ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева