Приговор № 1-419/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-419/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Москалькова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой - адвоката Краснояркой городской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мешиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимой: 05.06.2015 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденной 10.05.2016 года по отбытию срока наказания. 31.03.2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по пп. «б», «в», ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 на первом этаже в подъезде № <адрес> где общалась с К. и М., которые распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного К уснул на полу общего коридора первого этажа вышеуказанного дома, при этом из кармана его куртки на пол выпали два сотовых телефона.

М. зашел к себе в <адрес>, чтобы вызвать такси К и отправить последнего домой. В это время ФИО1 решила тайно похитить сотовые телефоны К..

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в общем коридоре на первом этаже подъезда № <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «BQS -5020» стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами не представляющими материальную ценность, и сотовый телефон «Qysters Pacific 4 G» стоимостью 6 000 рублей с находящимися в нем не представляющими материальной ценности картой -памяти и двумя сим-картами, всего на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

08.01.2017 года, примерно в 12-00 часов ФИО1 пришла в комнату № <адрес>, где проживает ее мать П, с которой она общего хозяйства не ведет и двое ее несовершеннолетних детей в отношении которых она лишена родительских прав. В комнате находилась бабушка ФИО1 - Ф которая и впустила ее в комнату, а сама ушла в комнату № вышеуказанного дома.

Находясь в комнате № ФИО1 увидела на шкафу ноутбук, принадлежащий ее матери П и решила его похитить.

Реализуя задуманное, в тот же день, 08.01.2017 года примерно в 12-00 часов, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила со шкафа ноутбук «***» стоимостью 7 000 рублей с которым скрылась с места преступления, причинив потерпевшей П материальный ущерб в размере 7000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений. Суду показала, что действительно в декабре 2016 года она находилась в подъезде <адрес> услышала, что в общем коридоре на первом этаже в М и К распивают спиртное и решила к ним присоединиться. Во время распития спиртного, К уснул на полу в общем коридоре, М пошел вызывать ему такси, в это время она увидела, что на полу возле К. лежат два сотовых телефона и решила их похитить. Убедившись, что в коридоре никого нет, она взяла сотовые телефоны и положила себе в карман пуховика. После этого вышла на улицу, сходила к знакомому К, у которого зарядила телефоны, вытащив из них сим-карты, после чего продала их незнакомому мужчине за 1000 рублей, деньги потратила на личные нужды.

08.01.2017 года примерно в обеденное время она пришла в квартиру, где проживает ее мать П и двое ее несовершеннолетних детей в отношении которых она лишена родительских прав. Ни матери, ни детей в квартире не было, ее впустила в квартиру бабушка, которая ушла в другую комнату. Находясь в комнате матери она увидела на шкафу ноутбук и решила забрать его. Она положила ноутбук в пакет и ушла, после чего позвонила по телефону в скупку техники бывшей в употреблении и продала ноутбук за 2000 рублей, деньги потратила на личные нужды.

Выслушав подсудимую, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений доказанной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту тайного хищения имущества К. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего К. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он для личного использования приобрел сотовый телефон «Qуstегs Pacific 4 G» стоимостью 6 459 рублей, в котором находилась карта памяти 4 gb не представляющая материальной ценности, в данном телефоне стояло две сим - карты, не представляющие материальной ценности. Телефон оценивает в 6 000 рублей. В этот же день он купил еще один сотовый телефон «BQ» с сенсорным экраном стоимостью 5 000 рублей, в данном телефоне было установлено две сим карты, которые для него материальной ценности не представляют.

09.12.2016 года, примерно в 18-00 часов он пришел в гости к М, который проживает по <адрес> которым они стали распивать спиртное находясь в общем коридоре первого этажа вышеуказанного дома. В ходе распития спиртных напитков к ним пришла ФИО1 и присоединилась к ним. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он уснул на полу в коридоре подъезда, сотовые телефоны находились у него в кармане куртки. Через некоторое время его разбудил М и посадил в такси, где он обнаружил отсутствие сотовых телефонов. Ему причинен ущерб в сумме 10 000 рублей, который для него является значительным. (т.1 Л.д. 60-65)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в гости К., примерно в 19-00 часов они стали распивать спиртное в коридоре первого этажа дома <адрес>. Он видел, что у К. при себе было два сотовых телефона. Во время распития спиртных напитков к ним пришла их общая знакомая ФИО1 и присоединилась к распитию спиртных напитков. К во время распития спиртного уснул на полу коридора, он ушел домой, что происходило дальше он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ от К. ему стало известно, что у него было похищено два сотовых телефона. (т.1 л.д.71-73)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К из которых следует, что 09.12.2016 года в вечернее время он находился дома, примерно в 23-00 часа к нему пришла ФИО1 и попросила разрешения поставить на зарядку сотовые телефоны, на что он согласился. После ухода ФИО1, он обнаружил на холодильнике четыре симкарты, которых ранее не было. О том, что телефоны похищены ФИО1, он не знал. (т.1 л.д.74-76)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ч согласно которым, в один из дней декабря 2016 года в вечернее время он находился у К в его <адрес>. № по <адрес>, когда туда примерно в 23-00 часа пришла ФИО1 и попросила зарядить сотовые телефоны. Минут через двадцать ФИО1 ушла. (т.1 л.д.78-80)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, являются: заявление К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> похитила у него 2 сотовых телефона, причинив ему материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который является для него значительным.(т.1 л.д. 22); протоколом осмотра места происшествия - общего коридора первого этажа подъезда № <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия. С места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д. 32-35); протоколом выемки у потерпевшего К. документов на похишенные сотовые телефоны, а именно: фрагмента наклейки с имей номерами похищенных сотовых телефонов.(т.1л.д.37); протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе предварительного следствия, а именно: фрагмента наклейки с имей номерами похищенных сотовых телефонов, согласно которого:- фрагмент наклейки выполнен в виде листа бумаги размером 4*3 см.,на котором указана следующая информация:- «BQS -5020» имей №, имей 2: №.- имей 1: №, имей 2: №. (т.1 л.д. 29-42); протоколом выемки, согласно которого у свидетеля К изъята сим-карта с абонентским номером № (т.1 л.д. 47-49); протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе предварительного следствия, а именно: сим-карты «***» с абонентским номером №, согласно которого: сим- карта «*** с номером № м. При наборе символов *201# установлено, что сим-карта имеет абонентский №, принадлежащий К. (т.1 л.Д. 50-53) протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 добровольно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь общем коридоре подъезда <адрес> похитила у К. 2 сотовых телефона, которые продала. (т.1 л.д. 82 ); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 добровольно, без физического и морального воздействия в присутствии защитника Т, указала на коридор, отгораживающий <адрес> № первого этажа 6-подъезда <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ именно в данном коридоре на полу уснул К, возле него на полу лежало два сотовых телефона, которые она похитила и продала. (т. 1 Л.д. 95-99 )

По факту тайного хищения имущества П вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3 из которых следует, что она проживает в по <адрес>, у нее есть дочь ФИО1, которая с нею не проживает, общего хозяйства не ведет. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ноутбук «***» серийный номер *** за 19 490 рублей, который лежал у нее в комнате на шкафу. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие ноутбука, она позвонила дочери которая призналась в хищении ноутбука, после чего она обратилась в полицию. С учетом износа ноутбук она оценивает в 7000 рублей, данный ущерб для нее незначительный. (т.1 л.д.139-141)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И из которых следует, что он занимается скупкой бывшей в употреблении техники и ее ремонтом. В январе 2017 года ему позвонила ранее незнакомая ФИО1 и предложила купить у нее ноутбук. Они договорились встретиться у <адрес>, он подъехал к указанному дому, ФИО1 вышла с ноутбуком «Самсунг» серебристого цвета и продала его ему за 2000 рублей. На следующий день он продал данный ноутбук по запчастям на радиорынке. О том, что ноутбук похищен, он не знал. (т.1 л.Д. 148-150,153-154)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, являются: - заявление П о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 И, которая, находясь в комнате <адрес> похитила у нее ноутбук «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, который является для нее не значительным. (т.l л.д.118); протокол осмотра места происшествия - комнаты <адрес>, в <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия. С места происшествия изъята копия кассового чека на похищенный ноутбук.(т.1 л.д.119-123); протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Ш детализации предоставленных услуг по номеру №. (т.l л.д. 125-126); протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе предварительного следствия, а именно: копии кассового чека, детализации предоставленных услуг по номеру №, согласно которого: копия кассового чека на похищенный ноутбук выполнена на листе бумаги формата А -4. Кассовый чек выдан ДД.ММ.ГГГГ в 11:31, продавец 000 «***», продажа ноутбук «№» серийный номер №, сумма покупки 19 490 рублей. Детализация предоставленных услуг по номеру №, выданная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Детализация предоставлена на двух листах формата А-4, сведения указанные в детализации выполнены печатным текстом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:01:47 имеется исходящий звонок на №, который исходя из материалов уголовного дела, находится в пользовании свидетеля И. (т.l л.д. 127); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель И среди трех женщин опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по чертам лица и показал, что именно ФИО1 в январе 2017 года продала ему ноутбук «Самсунг». (т.l Л.д. 156-157); протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 добровольно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в комнате № <адрес> похитила у своей матери П ноутбук, который продала мужчине за 2000 рублей. (т.1 л.д. 159)

Оценив, имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний нашла подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирует действия подсудимой по факту хищения имущества К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества П по ч. 1 ст. 158 УК РФ и как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у ФИО1 ее адекватного поведения в суде, подсудимую по делу следует считать вменяемой, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенные преступления.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимой из которых следует, что она удовлетворительно характеризуется, общественно полезной деятельностью не занята, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра не значится, по результатам судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время, у нее обнаруживается расстройство личности и поведения обусловленное злоупотреблением опиоидами, синдром зависимости от опиоидов (наркомании) средней стадии, у врача нарколога состоит на учете с диагнозам: зависимость от опиоидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной по двум эпизодам хищения имущества, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются признание вины, извинение перед потерпевшей ФИО3, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступлений, которая в полном объеме признала вину и раскаялась в содеянном, написала явки с повинной, ***, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.03.2017 года, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с чем, гражданский иск К. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу К. 11 000 рублей.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детализации телефонных звонков, фрагмент наклейки, сим-карту «*** копию кассового чека на ноутбук, и детализацию хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Лапицкая