Постановление № 1-419/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело № 1-419/2017 (26146250)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Норильск 16 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего суди Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Норильска Кублика Н.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Хлыстикова К.Г.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 с. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 29 июля 2016 года в дневное время с целью хищения чужого имущества находясь в офисе ООО «С» <адрес>, подготовил от имени указанного общества заведомо фиктивный договор купли-продажи товара от 29 июля 2016 года и счет на оплату № 115 от 26 июля 2016 года о продаже потерпевшему С. шести межкомнатных дверей общей стоимостью 40062 рубля. После чего, ФИО1 для подтверждения достоверности совершаемой сделки между ООО «С» и С., воспользовавшись отсутствием в офисе генерального директора А., который не знал о его преступных намерениях, при помощи находившегося в офисе работника указанного общества Ж., введенного ФИО1 в заблуждение относительно достоверности подготовленных документов, подписал их от имени А. и заверил их оттиском печати ООО «С». Подготовленные фиктивные документы ФИО1 направил электронной почтой в адрес потерпевшего, убедив, таким образом, последнего, что продажу указанной продукции осуществляет ООО «С». Затем ФИО1 под предлогом ускоренной отгрузки товара, обманным путем убедил потерпевшего С. о необходимости оплаты заказа посредством безналичного перевода денежных средств не на расчетный счет ООО «С», а на банковскую карту ПАО «Сбербанк» находящуюся в пользовании ФИО1 и открытую на имя Б., не осведомленного о преступных намерениях сына. Потерпевший С., введенный в заблуждение преступными действиями ФИО1 1 августа 2016 года в 13 часов 6 минут Красноярского времени перевел на банковскую карту ФИО1 в ПАО Сбербанк деньги в сумме 40062 рубля. После чего ФИО1, получил реальную возможность распоряжаться деньгами, поступившими от потерпевшего, обналичив переведенные деньги в сумме 40062 рубля. Тем самым похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До начала судебного заседания от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, материальный ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Потерпевший С. в ходе судебного заседания также заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подтвердив свое примирение с ним, полное возмещение материального ущерба.

Защитник Хлыстиков К.Г. полагал, что ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшего С. подлежит удовлетворению.

Прокурор Кублик Н.А. не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что факты примирения обвиняемого ФИО1 с потерпевшим С. установлены в ходе судебного заседания, необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимыми возмещен потерпевшим причиненный материальный вред, потерпевший С. материальных претензий к ФИО1 не имеет. С учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-419/17 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шатрова